Приговор № 1-145/2018 1-16/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-145/2018

№ 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 23 января 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С.,

адвоката Ковальчука С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года в промежутке времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находилась в доме, расположенном на участке №, линии №, общества «Кимберлит», ОНТ «Рудник», города Мирный, Республика Саха (Якутия), по месту проживания <В>, где совместно с последним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков <В> уснул на кровати, расположенной в жилом помещении данного дома по указанному адресу. В указанный период времени у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих <В>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в период с 20 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года в промежутке времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом помещении дома, расположенного на участке № 64, линии № 18, общества «Кимберлит», ОНТ «Рудник», города Мирный, Республика Саха (Якутия), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что законный собственник денежных средств - <В> спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила следующие денежные средства, принадлежащие <В>:

- с пола рядом с кроватью пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей;

- с выдвижного ящика стола денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами и пакетом с места совершения преступления скрылась, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями <В> значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимая на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту бывшей работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением (принесение извинений потерпевшему).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд устанавливает признание ею вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, удовлетворительную и положительную характеристики, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни и возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие подсудимой ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности ФИО1 считает также необходимым возложить на условно осуждённую исполнение определённых обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимой ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия ею основного наказания.

В соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ и по смыслу уголовно-процессуального закона похищенное имущество, признанное вещественным доказательством, передаётся законному владельцу.

Поскольку мужской пуховик, пара мужских кроссовок, мужской свитер приобретены на похищенные денежные средства, то подсудимая ФИО1 законным владельцем данных вещей не является.

В свою очередь потерпевший не желает принять вышеуказанные вещи в счёт погашения материального ущерба.

При таких обстоятельствах данное имущество в виде мужского пуховика, пары мужских кроссовок, мужского свитера, полученные преступным путём, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковальчука С.Н., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: мужского пуховика, пары мужских кроссовок, мужского свитера, полученные преступным путём, подлежит конфискации в доход государства.

По оплате труда адвоката Ковальчука С.Н. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая и её защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённая имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённой, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер