Приговор № 1-145/2018 1-4/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-145/2018

дело № 1-4/19 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 14 января 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) Перевозкина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение №625, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) 21 декабря 2011 года и ордер № 181 от 19 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого 14.08.2014г. Ленским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленского районного суда от 25 апреля 2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 24.10.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 августа 2018 года 23 часов 50 минут по 16 августа 2018 года 00 часов 10 минут, ФИО1 умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), принадлежащего С., откуда похитил циркулярную пилу иностранного производства в корпусе зеленого цвета, мощностью 1400 Вт, стоимостью 6400 рублей, шуруповерт с дополнительной батареей, иностранного производства, в корпусе темно-зеленого цвета мощностью 1250 оборотов/минуту, стоимостью 3500 рублей, паяльник - фен иностранного производства в корпусе зеленого цвета в металлическом кейсе мощностью 800 Вт, стоимостью 3550 рублей, принадлежащие С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 450 рублей, которые сложил в мешок, обнаруженный в сарае и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Акчурин Р.З. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на постановление приговора в особом порядке, существо особого порядка ему понятно.

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Акчурина Р.З., государственного обвинителя Перевозкина С.В., учитывая мнение потерпевшего С., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, по которому отбывал лишение свободы реально, по приговору Ленского районного суда от 14.08.2014 года.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области характеризовался посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, который не состоит на учете у врача -психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, исключает при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказание. Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 27 ноября 2018 года адвокату Акчурину Р.З. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 8470 рублей (л.д.151).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы, в течении одного месяца пройти обследования у врача нарколога и при наличии рекомендаций пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт