Приговор № 1-145/2018 1-1590/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

05 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Сорокина Е.В.,

защитника – адвоката Моисеевой Ю.С.,

при секретаре Степановой Р.Р.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ___ года рождения, уроженца ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ____ не работающего, имеющего среднее специальное образование, в официальном браке не состоящего, имеющего 2 детей, военнообязанного, ранее судимого:

____ 2004 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

____ 2005 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения без штрафа, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 августа 2004 года отменено и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 февраля 2010 года постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней.

____ 2011 года Якутским городским судом Республики Саха Якутия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2005 года, окончательно к 4 годам лишения свободы.

____ 2011 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 марта 2011 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Забайкальского краевого суда от 11 августа 2014 г. срок наказания изменен на 4 года 6 месяцев. 09 июля 2015 года Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, по 29 июля 2021 года включительно. 30 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Нерчинск Забайкальского края.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии ___ ____ 2017 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, находясь совместно с ФИО2 в квартире № дома № по ул. ____ ____ г. Якутска, получив от последнего банковскую карту «Сбербанк России», прикрепленную к счету ___ для снятия денежных средств, при этом осознав, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, тем самым не сможет осознавать его преступные намерения, а также заведомо зная о наличии у ФИО2 сотового телефона смартфон LG К3 LTE (K100ds), из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств со счета ___ прикрепленного к банковской карте «Сбербанк России». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2017 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в квартире № дома № по ул. ____ ____ г. Якутска, умышленно тайно похитил сотовый телефон смартфон LG К3 LTE (K100ds), стоимостью ___ рублей, в комплекте с гарнитурой JBL C100si, стоимостью ___ рублей ___ копеек, с защитным стеклом Redline Glass, стоимостью ___ рублей ___ копеек; с клип-кейсом Ibox Crystal (Sil), стоимостью 559 рублей 20 копеек, с картой памяти SanDisk 16G, стоимостью 959 рублей 20 копеек, со вставленной сим-картой абонента «Мегафон», без стоимости, а также, заведомо зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, находясь в помещении ДО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <...> находясь в помещении магазина «Рассвет», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ и в помещении магазина «Корона», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ путем неоднократных снятий денежных средств с банковской карты с указанного помещения ДО «Сбербанк России» и путем оплаты товаров в указанных магазинах, умышленно тайно похитил со счета ___ «Сбербанк России» денежные средства в размере 30 389 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму ___ рублей ___ копеек. Тем самым, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Моисеева Ю.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Сорокин Е.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, в официальном браке не состоит, проживает с сожитильницей ФИО3, со слов имеющей 2 группу инвалидности, проживает с двумя несовершеннолетними детьми сожительницы, находящимися у подсудимого на иждивении, постоянного места работы не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие на иждивении сожительницы, являющейся инвалидом 2 группы, двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании следующего: факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияние употребления алкоголя на совершение преступления подсудимый подтвердил, судом установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось предпосылкой к совершению преступления. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого также отсутствуют основания для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в отношении ФИО1 с учетом применения особого прядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ. А также с учетом наличия рецидива преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства дают основание суду полагать, что эти данные свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в отношении него после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания был установлен административный надзор с административными ограничениями, которые ФИО1 не соблюдаются, совершил административные правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Данное наказание, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 должен быть назначен в виде колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробка на сотовый телефон, книга с информацией на сотовый телефон LG-K100ds, чек, страховой полис – считать возвращенными законному владельцу; копию уведомления по кредиту, копию паспорта на имя ФИО4, копию договора № 100 социального найма жилого помещения, справку о состоянии вклада – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Моисеевой Ю.С., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ____ 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ____ 2017 года по ____ 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: коробка на сотовый телефон, книга с информацией на сотовый телефон LG-K100ds, чек, страховой полис – считать возвращенными законному владельцу; копию уведомления по кредиту, копию паспорта на имя ФИО4, копию договора № 100 социального найма жилого помещения, справку о состоянии вклада – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Моисеевой Ю.С., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Николаева