Приговор № 1-17/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующий обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 29.06.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано.

27.11.2018 около 00 часов 45 минут у ФИО4 возник умысел на управление автомобилем марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (водителям запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 00 часов 45 минут управляя автомобилем марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак № начал движение на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Увидев, что его преследует автомобиль ППС МОМВД России «Богородицкий», он остановился между домами <адрес>. Подъехавшие к нему <данные изъяты> ОВППС МО МВД России «Богородицкий» ФИО1 и <данные изъяты> ОВППС МО МВД России «Богородицкий» ФИО2, вызвали сотрудника ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» <данные изъяты> ДПС МОМВД России «Богородицкий» ФИО3

Сотрудник ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 видя явные признаки алкогольного опьянения у ФИО4, а именно: резкий запах алкоголя изо рта ФИО4, в присутствии двух понятых предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Pro 100 touch 850422». В присутствии понятых ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе «Алкотектор Pro 100 touch 850422» отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном учреждении здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница», ФИО4 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Сотрудником ГИБДД 27.11.2018 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, где ФИО4 поставил собственноручную подпись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также поставили свои подписи понятые.

В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Васина И.Р.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО4 (<данные изъяты> рапортами об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 29.06.2018 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <данные изъяты> постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ <данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 27.11.2018 <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.11.2018 <данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства № от 27.11.2018 <данные изъяты>

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО4 не работает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.03.2019.