Приговор № 1-19/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № (№).


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы 25 апреля 2017 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Гвоздева Н.А.,

потерпевшей ХХХХ

подсудимого ХХХХ,

защитника – адвоката Куулар А.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кара-оол А.В.,

переводчике ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 10 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ХХХХ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ХХХХ., при следующих обстоятельствах:

ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, находясь в спальне своего дома № по улице <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, выразившихся в том, что ХХХХ. увидев в телефоне ХХХХ. незнакомый номер, на почве ревности к своей супруге умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нанес ХХХХ неустановленной в ходе предварительного следствия деревянной шваброй, множественные удары по различным частям её тела, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лица, множественных кровоподтеков головы, шеи, кровоизлияний в кожные лоскуты головы, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой слева и справа общим объемом 50 куб см, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (по данным медицинской документации и исследования трупа), осложнившейся отеком головного мозга с последующим сдавлением вещества головного мозга, которая является непосредственной причиной смерти и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме повреждения, повлекшего смерть выявлены телесные повреждения: - закрытые полные поперечные сгибательные переломы 7, 8, 9-го ребер слева по среднеключичной и задней подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры, которые, у живых лиц, расцениваются как средней тяжести вред здоровью; - ушибленной раны левого плеча, множественные кровоподтеки груди, туловища, верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

От полученного тяжкого телесного повреждения ХХХХ. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в хирургическом отделении <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ХХХХ виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, он находился в состоянии аффекта, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ХХХХ и детьми сидели у себя дома, весь день смотрели телевизор. Примерно в 21 час 30 минут он с супругой пошли спать в спальню, лежа в кровати стали разговаривать. Он попросил у неё сотовый телефон, чтобы поиграть в игрушки. Когда взял телефон, то увидел сообщение от незнакомого номера, прочитав начало сообщения, он приревновал, сел на кровать, отвернувшись от неё, сидел думал, она начала говорить: «ты тоже сам такой же!». Затем стал спрашивать, кто отправил сообщение, она не ответила, потом он резко встав с кровати, схватил супругу и бросил ее на пол, при падении она ударилась о дверку шкафа, он схватил рядом лежащую деревянную швабру длинной 1,5 м., диаметром 5 см., и не смог сдержать себя в руках, стал наносить множественные удары по телу своей супруги, сколько раз точно не помнит. Потом опомнился, стал вытирать кровь на полу, перевязал супруге голову и положил её на кровать. Так как швабра сломалась, он её сжег в печке вместо дров. На следующее утро попросил сына прозвать фельдшера. Ни его мать и дети ничего не слышали, так как они уже спали и в это время не просыпались. Гражданский иск признает частично.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ХХХХ в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается всей совокупностью предоставленных стороной обвинения, и согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего ХХХХ показала о том, что она приходится родной сестрой погибшей ХХХХ У нее имеется муж ХХХХ, они с детьми жили в доме № по улице <адрес>. По характеру ее сестра ХХХХ работящая, хозяйственная, тихая, скромная, скрытая, не пьющая. Про свою жизнь Урана им не говорила. ХХХХ является ее зятем. Он нигде не работает. По характеру ХХХХ вспыльчивый, хитрый, злоупотребляет спиртными напитками. В нетрезвом состоянии ХХХХ очень жестокий, постоянно избивал ее сестру ХХХХ. О том, что ХХХХ постоянно избивает ХХХХ, она узнавала от третьих лиц, так как ХХХХ ей сама не говорила. Ей известно, что он ранее судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы. ХХХХ несколько раз убегала от мужа ХХХХ в <адрес> из-за того, что он ее часто избивал как трезвым, так и в состоянии алкогольного опьянения. В результате жестокого обращения ХХХХ с ХХХХ, ее сестра стала часто болеть, также она постоянно находилась в стрессовом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ года около 13-14 часов на ее сотовый телефон позвонила ее родная старшая сестра ХХХХ и сказала, что ей позвонила ее свекровь ХХХХ и сказала, что в <данные изъяты> ХХХХ находится в тяжелом состоянии, без сознания. После чего, она позвонила родной сестре ХХХХ – ХХХХ, так как у нее хотела спросить номер таксофона ХХХХ, на что ХХХХ отрицала факт нахождения ХХХХ в тяжелом состоянии, и продиктовала номер таксофона. Затем, она сразу позвонила в <адрес>, там трубку взяла ей незнакомая женщина, которая тоже на ее расспросы про ХХХХ отрицала, что ХХХХ находится в тяжелом состоянии. После разговора с женщиной она успокоилась. В тот же день, после обеда около 14-15 часов на ее сотовый телефон позвонила ее одноклассница ХХХХ, которая проживает в <адрес>, и сообщила, что ХХХХ избил ее муж и она находится в тяжелом состоянии. Затем все их родственники собрались и выехали в <адрес>. ХХХХ. на похороны дал только 15 000 рублей. В связи со смертью ее родной сестры ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 млн. рублей, также просит возместить расходы на погребение в размере 95 545 рублей. Просит ХХХХ. наказать строго по закону.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХ показала о том, что ХХХХ является родной сестрой ее супруга ХХХХ Кроме того, она являлась ее одноклассницей в школьные годы. По характеру она была очень тихой, с малознакомыми людьми не общается. Они в школе сидели за одной партой. С 2010 года ХХХХ и ХХХХ начали совместно проживать в <адрес>. В том же году у них родился первый сын ХХХХ. В 2013 году у них родилась дочка. Спустя некоторое время ХХХХ начал распивать спиртное, поднимать руку на ХХХХ. Точно не помнит, в том же году в летнее время ХХХХ позвонила на ее сотовый телефон с таксофона <адрес> и сообщила, что ХХХХ начал постоянно распивать спиртные напитки и поднимать на нее руку, просила, чтобы они приехали и забрали ее оттуда. После чего она с мужем приехали в <адрес> и объяснили ХХХХ, что он не прав и забрали ХХХХ с собой. Однако спустя какое-то время ХХХХ сама вернулась к нему. В 2014 в июне у них родился сын ХХХХ. В 2015 году был случай, когда ХХХХ стрелял из оружия в сторону ХХХХ, когда она от него убегала. В ноябре 2016 года ХХХХ легла на стационарное лечение в <данные изъяты>». В конце декабря 2016 года она отпросилась, чтобы встретить Новый 2017 год вместе с детьми в <адрес>. 4 января 2017 года в послеобеденное время на ее сотовый телефон позвонила сестра его супруга ХХХХ и сообщила, что ХХХХ попала в ЦКБ в тяжелом состоянии. 5 января 2017 года она вместе с родственниками мужа приехали в больницу <адрес>. ХХХХ лежала в коме, врачи говорили, что у нее черепно-мозговая травма и телесные повреждения в виде ушиба головного мозга. 7 января 2017 года около 11-12 часов они на улице <данные изъяты> увидели ХХХХ, подъехав к нему, его посадили в машину и привезли в полицию <данные изъяты>. Там в полиции у ХХХХ спросила, из-за чего он избил ХХХХ, на ее вопрос ХХХХ ответил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов он, увидев незнакомый номер в телефоне ХХХХ, приревновал ее и сказал им, что из-за этого толкнул ее на шкаф, а также на почве ревности деревянной шваброй нанес несколько ударов по телу ХХХХ. Затем, она ХХХХ сказала, как он мог из-за ревности так избить свою жену ХХХХ, на что он промолчал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХ показала о том, что 4 января 2017 года около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила ее одноклассница ХХХХ, фамилию точно не помнит, которая проживает в <адрес> и сообщила ей, что в тяжелом состоянии находится ее родная младшая сестра ХХХХ. 5 января 2016 года около 09 часов она с родственниками выехали из <данные изъяты> в <данные изъяты>, где в больнице <данные изъяты> врачи сообщили, что состояние ХХХХ очень тяжелое, у нее очень сильное повреждение на голове и ее головной мозг опух. ХХХХ в ноябре 2016 года сбежала от супруга в <адрес> в дом отца ХХХХ из-за того, что супруг ее часто избивал. О том, что ХХХХ избил ХХХХ узнала в больнице от врача.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показаний свидетеля ХХХХ., данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что в больницу также приходил ХХХХ. Она с родственниками начали задавать ему вопросы, что случилось с ХХХХ, на что он ответил им, что 2 января 2016 года он, увидев незнакомый номер в телефоне ХХХХ, приревновал ее и сказал им, что из-за этого толкнул ее на шкаф, а также сказал, что наносил ей удар шваброй. 6 января 2016 года она написала заявление в полицию <данные изъяты> в отношении ХХХХ, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по факту причинения тяжкого вреда здоровью ее сестренке ХХХХ. (Т.1 л.д.127-130)

Оглашенные показания свидетель ХХХХ подтвердила, пояснив, что прошло много времени, и она забыла некоторые обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХ показала о том, что ХХХХ является ее племянником. По характеру он был серьезным человеком, строгим и суровым человеком. Бывали случаи, когда ее невестка ХХХХ прибегала к ним домой и жаловалась на мужа ХХХХ. из-за того, что он ее избивает. Приходила к ним домой с большой шишкой на голове и говорила, что это сделал ХХХХ. Это было весной прошлого года, то есть в 2016 году. 3 января 2017 года в их доме в вечернее время с ее сыном сидел сын ХХХХ. по имени ХХХХ, 6 лет, и во время ужина, когда она спросила: «Как поживает твои родители?», мальчик ХХХХ ответил: «Мама лежит дома и тихо дышит». Тогда она подумала, что ХХХХ это говорит про свою бабушку, так как у нее поднимается давление. После ужина ХХХХ ушел к себе домой. Это было 18 часов. Затем, около 20 часов она фельдшеру участковой больницы <данные изъяты> ХХХХ сказала, что ХХХХ сказал, что его мама лежит дома и тихо дышит. После чего, она попросила ее посмотреть мать ХХХХ. На следующий день.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показаний свидетеля ХХХХ в части противоречий, из которых следует, что 4 января 2017 года около 9 часов фельдшер ХХХХ прибежала в школу, где она работала. Она ей сказала, что сходила в дом ХХХХ Там жена ХХХХ лежит в тяжелом состоянии. ХХХХ ее сильно избил. Жену ХХХХ зовут ХХХХ. Она к ним домой редко ходит, так как характер у ХХХХ очень сложный. Также, фельдшер сказала ей, что ХХХХ избил свою жену ХХХХ 2 января 2017 года вечером около 22 часов. После чего, фельдшер ХХХХ вызвала скорую помощь. Затем, 4 января 2017 года около 10-11 часов приехали работники скорой медицинской помощи и увезли ХХХХ в <данные изъяты>. Она также вместе с скорой медицинской помощи уехала в <данные изъяты>. ХХХХ была без сознания, ничего не говорила, только тихо дышала. Потом после похорон от ХХХХ узнала, что 2 января 2017 года примерно в 22 часа ХХХХ, приревновав свою жену ХХХХ, сильно избил ХХХХ. (Т.1 л.д.225-228, 233-238)

Свидетель ХХХХ. оглашенные показания в части противоречий не подтвердила, при этом ей был представлен протоколы на л.д.225-228, 233-238 тома 1. В ходе предъявления ей протокола на обозрение, ХХХХ. подтвердила, что в ходе предварительного следствия свои показания она читала и подписала их в присутствии переводчика, подтвердила свою подпись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХ показала о том, что 3 января 2017 года около 20 часов к ней домой пришла ХХХХ и сказала, что у матери ХХХХ ХХХХ повышается давление. Затем попросила ее сходить к ним домой и посмотреть, как себя чувствует ХХХХ. На следующий день, 4 января 2017 года около 09 часов она пришла в дом ХХХХ Ее встретила бабушка ХХХХ. Она у нее спросила, как она себя чувствует, на что ХХХХ сказала, что у нее все хорошо. Потом ХХХХ сказала, что ХХХХ сильно избил свою жену. Они вдвоем находились в трезвом состоянии. Она зашла в дом и в спальной маленькой комнате на кровати увидела ХХХХ. ХХХХ лежала без сознания, лицо было опухшее, на лице имелась ушибленная рана. Со слов ХХХХ узнала, что ХХХХ избил свою жену 02.01.2017 в вечернее время. После осмотра, она сразу прибежала в школу. Там в школе находилась ХХХХ, она ей все рассказала и быстро позвонила в скорую медицинскую помощь с.Мугур-Аксы и сообщила, что у них в <данные изъяты> есть человек в тяжелом состоянии, без сознания. Затем, после звонка 04 января 2017 года около 10-11 часов в <данные изъяты> приехала машина скорой помощи и сотрудники полиции. Врач скорой медицинской помощи осмотрев ХХХХ, сразу увезли ее в с.Мугур-Аксы районную больницу. Вместе с скорой медицинской помощи уехала ХХХХ 4 января 2017 года около 09 часов в школе она сказала ХХХХ о том, что ХХХХ избил свою жену 2 января 2017 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХ показала, что 3 января 2017 года в доме № по улице <адрес> находились она, ее сын ХХХХ, невеста ХХХХ и их 3 малолетних детей. Они все дома сидели дружно, никто ни с кем не ссорился. Ее дети, т.е. ее сын ХХХХ и ее невестка ХХХХ между собой не ссорились. У нее высокое давление, поэтому она все время лежит. В тот день она тоже легла рано спать. Вечером, когда она легла спать также ее дети, т.е. ее сын ХХХХ и ее невестка ХХХХ не ссорились, наоборот они были очень дружными. Проснулась только утром следующего дня. Когда проснулась она из комнаты не выходила, в комнату детей не заходила. Потом некоторое время, приехали врачи скорой помощи и увезли ее невестку ХХХХ в больницу с.Мугур-Аксы. Она ни разу не видела, когда ее сын избивал свою жену ХХХХ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХ показал о том, что 4 января 2017 года, в ходе проведения предварительной проверки по вышеуказанному факту им было получено объяснение от ХХХХ. В ходе дачи объяснения ХХХХ вел себя спокойно, сам добровольно дал объяснение о совершении им преступления, а именно 2 января 2017 года около 22 часов в спальной комнате своего дома он с супругой ХХХХ стали ссориться. Рассердившись, он схватил двумя руками швабру для мытья пола, два три раза нанес удары по ее рукам, в настоящее время не могу вспомнить, сколько ударов нанес. Когда наносил удары, он осознавал, что может нанести повреждения ее здоровью. Когда швабра сломалась, он бросил швабру на пол, после этого ХХХХ стояла на ногах, и упала, когда он нанес ей пощечину. Из носа ХХХХ пошла кровь, и он заметил, что она ударилась носом в дверь разбившегося шкафа. Двери этого шкафа стояли у стены. После этого ХХХХ больше не встала. Он сразу набрал в ведро воды и начал смывать кровь из лица ХХХХ, останавливать кровь из носа. Когда остановилась кровь, он положил ХХХХ на кровать. В это время ХХХХ разговаривала. Когда он спросил, будет ли она чай, лежа на кровати, она отказалась от чая. В этой комнате было прохладно, поэтому он переложил ХХХХ в другую комнату рядом с печкой, чтобы ей было тепло. После этого они все легли спать. Утром, проснувшись, увидел, что состояние ХХХХ не улучшилось, он вызвал фельдшера <данные изъяты>. Фельдшер, осмотрев ХХХХ, позвонила в больницу Монгун-Тайгинского кожууна. Швабру, которой наносил удары ХХХХ, он утром стопил в печке дома. Он полностью признает свою вину в избиении ХХХХ. В ходе получения объяснения у ХХХХ. в отношении него специальные средства и физическая сила не применялись. После чего, 4 января 2017 года в 18 часов 00 минут им возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ХХХХ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ХХХХ показал, что он приходится отцом погибшей. У него семеро детей, ХХХХ была самая младшая дочь. У неё с мужем с 2013 года не складывались отношения, она периодически приезжала в с. Бай-Тал и плакала, говорила, что не хочет обратно ехать. Однако всегда приезжал ХХХХ и уговаривал её вернуться домой, при этом он извинялся, и ХХХХ его прощала. Она сестрам говорила, что муж её избивает.

Кроме приведённых выше показаний виновность подсудимого ХХХХ в совершении данного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 января 2017 года, на момент осмотра дома № по улице <адрес>, расположенный на восточной стороне с.<данные изъяты>, общий порядок дома не нарушен, на полу и на предметах пятна темно-бурого цвета не обнаружены. (т.1 л.д.6-14).

Согласно протоколу осмотра трупа от 11 января 2017 года, осмотрен труп женщины монголоидной расы среднего телосложения, голова которого обмотана белой марлевой повязкой, область головного сустава левой верхней конечности обмотан белой марлевой повязкой, в области левой ключицы имеется повязка из белого лейкопластыря, по всему телу трупа имеются множественные телесные повреждения. (т.1 л.д.150-155).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №10 от 17 марта 2017 года,

1. смерть ХХХХ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лица, множественных кровоподтеков головы, шеи, кровоизлияний в кожные лоскуты головы, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой слева и справа общим объемом 50 куб см, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (по данным медицинской документации и исследования трупа), осложнившейся отеком головного мозга с последующим сдавлением вещества головного мозга. Данное телесное повреждение является непосредственной причиной смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 2. Кроме повреждения, повлекшего смерть, при исследовании трупа выявлены телесные повреждения: 2.1- Закрытые полные поперечные сгибательные переломы 7,8,9-го ребер слева по среднеключичной и задней подмышечной линиями без повреждения пристеночной плевры, которые, у живых лиц, расцениваются как средней тяжести вредом здоровью(пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 2.2 - ушибленная рана левого плеча, множественные кровоподтеки груди, туловища, верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вышеперечисленные телесные повреждения в пунктах 1; 2.1 и 2.2 могли быть получены 2-3 суток до госпитализации в стационар, при множественных ударных воздействии твердого тупого предмета (ов).

Повреждения в пунктах 2.1 и 2.2, в данном случае, в прямой причинной связи со смертью не состоят. 3. Морфологические характеристики повреждений свидетельствуют о том, что все повреждения в пунктах причинены в короткий промежуток времени. 4. В момент причинения вышеописанных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении не исключающим их причинения, в процессе их причинения положение потерпевшей могло изменяться. 5. В виду давностью и хирургической обработки повреждений определить наличие в просвете ран инородных предметов, частиц, волокон, не представляется возможным. 6. Не исключается вероятность того, что после причинения повреждения, повлекшего смерть, потерпевшая могла совершать активные действия не связанные с большой физической нагрузкой, таких как ходить, звать на помощь и т.д. 7.Понятие «самооборона» является правовым, а не судебно-медицинским, в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта не входит. 8. При судебно-медицинском исследовании выявлен морфологический признак заболевания -инфильтративного туберкулеза легких, который в прямой причинной связи со смертью не состоит. 9. Кровь на наличие этилового спирта не бралась, в виду давностью, в медицинском документе данных о наличии алкогольного опьянения не отражено. 10. Смерть ее наступила в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Монгун-Тайгинская ЦКБ» 09 января 17 года в 09 часов 25 минут, о чем свидетельствует запись врача-хирурга в медицинском документе (т.1 л.д.84-94).

Согласно протоколу допроса эксперта ХХХХ от 17 марта 2017 года, на вопрос следователя: возможно ли получение выявленных на трупе ХХХХ. телесных повреждений в виде ушибленных раны лица, множественных кровоподтеков головы, шеи, кровоизлияний в кожные лоскуты головы, объемом 50 куб см., кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в совокупности результате падения под воздействием с высоты собственного роста на твердую тупую поверхность в том числе с выраженными гранями? Ответ эксперта: Множественность, различные локализации выявленных телесных повреждений на трупе ХХХХ. исключаю получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста. Вопрос следователя: Выявленные телесные повреждения в пунктах 1, 2.1 и 2.2 заключения эксперта №10 от 17.03.2017 возможно ли причинения их при многократном воздействии деревянной шваброй. Ответ эксперта: Выявленные телесные повреждения в пунктах 1; 2.1 и 2.2 в указанной заключении эксперта могли быть получены при множественных ударных воздействиях твердого тупого предмета(ов), шваброй тоже не исключается. (т.2 л.д.31-36).

Согласно Заключению эксперта (экспертиза освидетельствования) №43 от 20 января 2017 года, у ХХХХ. на теле телесные повреждения обнаружены не были. (т.1 л.д.145).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ХХХХ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана.

Согласно протоколу явки с повинной ХХХХ. от 04 января 2017 года, ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 января 2017 года около 22 часов в доме № по улице <адрес> избил свою жену ХХХХ, это правда (т.1 л.д.15).

Вместе с тем, суд полагает исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ХХХХ как полученный с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ и являющейся недопустимым доказательством, поскольку явка с повинной содержит показания ХХХХ., данные им в ходе досудебного производства по делу в отсутствие адвоката и не подтвержденные им в суде.

С учетом совокупности приведенных доказательств исключение из числа доказательств протокола явки с повинной ХХХХ от 4 января 2017 года не влияет на доказанность вины последнего и не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемым ему преступлению.

Мотивом совершения данного преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, обусловленная из-за того, что ХХХХ приревновал свою супругу, когда увидел в телефоне сообщение от незнакомого ему номера.

Об умысле подсудимого ХХХХ на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер, способ причинения телесных повреждений, направление и локализация ударов, характер повреждений, количество ударов, что в целом свидетельствует об осознанности подсудимым всей опасности для потерпевшей. Нанося умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшей деревянной шваброй множественных ударов по всему телу, в том числе в голову, т.е. в жизненно важную часть тела человека, подсудимый ХХХХ сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается объективным доказательством по делу – заключением эксперта, при этом ХХХХ. мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий, однако по отношению к ним относился безразлично.

Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, однако, по отношению к смерти действия подсудимого выступают в форме неосторожной вины. О неосторожности ХХХХ по отношению к смерти потерпевшей свидетельствует локализация, количество повреждений, то обстоятельство, что подсудимый, нанося множественные удары деревянной шваброй по различным частям тела, не предвидел возможности наступления смерти последней от указанных действий, однако, должен был и мог предвидеть данные последствия.

В ходе предварительного и судебного следствия, не было установлено орудие совершения преступления, однако указанное обстоятельство не влияет на объем доказанности виновности ХХХХ в совершении данного преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ХХХХ. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни повлекшего по неосторожности смерть ХХХХ. при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел из показаний самого подсудимого, который вину признал частично, в ходе судебного следствия показал, что 2 января 2017 года около 22 часов в доме № по улице <адрес> из-за ревности нанес множественные удары деревянной шваброй по различным частям тела потерпевшей из-за ревности.

О том, что именно подсудимый ХХХХ причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей также показали свидетели ХХХХ., ХХХХ о том, что подсудимый сам им рассказывал, что когда он увидел незнакомый номер в телефоне своей супруги, приревновал её и из-за этого толкнул её на шкаф, а также на почве ревности деревянной шваброй нанес несколько ударов по телу ХХХХ, свидетель ХХХХ пояснила, что 4 января 2017 года он пришла в дом ХХХХ и обнаружила, что ХХХХ лежала без сознания, на лице у неё была несвежая рана, со слов ХХХХ узнала, что ХХХХ избил свою жену 2 января 2017 года, тогда она позвонила в скорую помощь. Показания вышеперечисленных свидетелей непротиворечивы и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку также объективно подтверждаются всем иным обстоятельствам, заключением экспертизы осмотра трупа, заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 17 марта 2017 года о том, что смерть ХХХХ. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лица, множественных кровоподтеков головы, шеи, кровоизлияний в кожные лоскуты головы, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой слева и справа общим объемом 50 куб см, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (по данным медицинской документации и исследования трупа), осложнившейся отеком головного мозга с последующим сдавлением вещества головного мозга. Данное телесное повреждение является непосредственной причиной смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеперечисленные телесные повреждения могли быть получены 2-3 суток до госпитализации в стационар, при множественных ударных воздействии твердого тупого предмета (ов).; протоколом допроса эксперта ХХХХ. о том, что множественность, различные локализации выявленных телесных повреждений на трупе ХХХХ. исключают получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста. Выявленные телесные повреждения в указанном заключении эксперта могли быть получены при множественных ударных воздействиях твердого тупого предмета (ов), шваброй тоже не исключается.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку не усматривается веских оснований для оговора ими подсудимого.

Версия подсудимого ХХХХ об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не нашла своего объективного подтверждения, поскольку опровергается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доводы подсудимого ХХХХ о том, что преступление совершено в состоянии аффекта, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения. Данная версия опровергается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы о том, что ХХХХ в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью проанализированных выше доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в связи с чем действия ХХХХ суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. ХХХХ умышленно причинил ХХХХ. тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни, повлекший по неосторожности её смерть.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 9 февраля 2017 года, ХХХХ каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время. ХХХХ. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими (отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими), правильно воспринимать обстоятельства. ХХХХ в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение (т.1 л.д.185-187).

С учетом заключения вышеприведенной судебной психолого-психиатрической экспертизы наряду с характеризующими подсудимого материалами, согласно которым на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, поведение подсудимого ХХХХ на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо сомнений в том, что ХХХХ. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, либо совершил инкриминируемое деяние в состоянии аффекта, у суда не имеется, в связи с чем, признает ХХХХ. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ХХХХ. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ХХХХ. совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимый ХХХХ. по месту жительства характеризуется положительно, по характеристике участкового уполномоченного полиции посредственно, как лицо, часто употребляющее спиртные напитки, имелись факты угрозы убийством в отношении своей жены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ХХХХ. суд относит частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие престарелой матери, имеющей инвалидность 3 группы, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем оплаты расходов на погребение потерпевшей в сумме 15000 рублей, чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в частичном признании гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХХ., судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, все обстоятельства по делу и личность подсудимого ХХХХ в целях восстановления социальной справедливости, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ХХХХ., наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст.111 УК РФ с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им умышленного особо тяжкого преступления против личности, суд не находит возможности применение правил ст.73 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимого ХХХХ суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания ХХХХ под стражей с 10 января 2017 года по 24 апреля 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ХХХХ. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ХХХХ заявлен гражданский иск к подсудимому ХХХХ о возмещении материального ущерба на сумму 95 545 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы согласно ст.1094 ГК РФ. Поскольку в результате преступных действий подсудимого наступила смерть потерпевшей ХХХХ., то суд считает необходимым удовлетворить требование гражданского истца о возмещении материального ущерба. Истица представила в суд подтверждающие иск доказательства о понесенных расходах на сумму 95 545 рублей. Между тем в судебном заседании установлено, что подсудимым возмещен ущерб на погребение в сумме 15 000 рублей. В связи с этим суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 80 545 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего у суда сомнений не вызывает. В данном случае действиями подсудимого причинен моральный вред гражданскому истцу. Доводы потерпевшей о причинении данным преступлением морального вреда суд находит обоснованными, поскольку в связи со смертью близкого человека – родной сестры, ей действительно причинены нравственные страдания, в связи с чем, ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание имущественное положение ХХХХ., наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершенного умышленного преступления и его причины, в результате которого наступила смерть человека, требования принципа разумности и справедливости, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично соразмерно уменьшая размер компенсации.

Подсудимый в судебном заседании иск признал частично, т.к. в настоящее время не имеет источников дохода, что учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, также суд принял во внимание материальное положение ответчика, который не работает, отсутствие у него средств, наличие на иждивении троих малолетних детей, умышленный характер преступления и его особую тяжесть, учитывая требования справедливости и соразмерности, полагает взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 800 000 рублей в пользу гражданского истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд рассмотрел возможность взыскания с осужденного ХХХХ процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению следователя и суда, однако учитывая его неудовлетворительное материальное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных Бады-Очуру на предварительном следствии и в суде, в связи с его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку возмещение процессуальных издержек с него может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ХХХХ в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ХХХХ исчислять с 25 апреля 2017 года, засчитав в отбытый срок наказания время содержания его под стражей с 10 января 2017 года по 24 апреля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ХХХХ. удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХХ в пользу ХХХХ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 80 545 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей и компенсацию морального вреда на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Освободить осужденного ХХХХ от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ш. Самба