Приговор № 1-191/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №1-191/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Овчинникова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №898 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дебесским районным судом УР по ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Дебесского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР срок наказания ФИО1 снижен до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Якшур – Бодьинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области изменен режим содержания – переведен в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения с незаконным проникновением в жилище пришел к жилищу ФИО 1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО 1, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, через незапертую дверь в сенях дома, против воли проживающего в нем ФИО 1 путем свободного доступа незаконно проник в сени, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил одну пару мужских демисезонных ботинок стоимостью 691 рубль 00 копеек и одну пару мужских демисезонных кроссовок стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Действиями ФИО1 причинен ущерб ФИО 1 на сумму 991 рубль.

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до начала октября 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения бензомоторной пилы «Stihl-MS-180», о наличии которой в хозяйстве ФИО 2 ему было достоверно известно, с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилищу ФИО 2, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО 2, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, достоверно зная о месте нахождения бензопилы, при помощи ключа, найденного во дворе дома, открыл замок от входной двери дома по указанному выше адресу, после чего незаконно, против воли проживающей в доме ФИО 2, проник в сени, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома, откуда из кладовки тайно похитил бензомоторную пилу «Stihl-MS-180», стоимостью 5952 рубля, принадлежащую ФИО 2. Достигнув преступной цели. ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 причинен ущерб ФИО 2 на сумму 5952 рубля.

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до начала октября 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества из жилища ФИО 3 пришел к его жилищу, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО 3, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, незаконно, путем снятия оконной рамы сеней дома, через оконный проем проник в сени, откуда в дальнейшем беспрепятственно, против воли собственника, незаконно проник в жилую часть дома, где обнаружил и тайно похитил дрель – шуруповерт марки «Bosch GSR-1800» с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, стоимостью 4645 рублей 00 копеек. Достигнув преступной цели, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 причинен ущерб ФИО 3 на сумму 4645 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевшие ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление, в котором указали о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО 1 суд квалифицирует по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО 2 суд квалифицирует по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО 3 суд квалифицирует по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, совершенные ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит в браке, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, однако он вновь через непродолжительное время после отбытия наказания совершил ряд тяжких преступлений против собственности граждан.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 исправительного воздействия, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по всем преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого, а по факту хищения у ФИО 3, помимо изложенных выше, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку обвинение и материалы дела не содержат достаточных данных о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 и совершение им преступления.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ у ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея две судимости за совершение тяжких преступлений, по которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в минимальных пределах. Достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая все обстоятельства, при которых совершены преступления и личность осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, поскольку в условиях назначения ФИО1 основной меры наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления, ему следует назначить наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО 1) – в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО 2) – в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО 3) – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Сундукова