Приговор № 1-174/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-73

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Ильинка 23 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции РФ, устанавливающим обязанность и порядок призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, а также в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении очередного призыва навоенную службу граждан ДД.ММ.ГГГГ г.р. и граждан призывных возрастов, утративших право на отсрочку от призыва в условиях распространения коронавирусной инфекции на территории <данные изъяты> на основании Федерального Закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществить призыв и отправку на военную службу граждан ДД.ММ.ГГГГ и старших возрастов, утративших право на отсрочку от призыва по 1993 г. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ неустановленный период времени дома по адресу: <адрес>, своевременно лично под подпись получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы, в связи с чем, был осведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата <адрес> для отправки в ряды Российской армии.

Далее ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества и желая их наступления, умышленно, с целью уклонения от весеннего призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указа Президента Российской Федерации №232 от 30.03.2020, не явился в назначенный день – ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем в отдел военного комиссариата <адрес>, для отправки к месту несения военной службы, при этом, не имея на то уважительных причин и законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции РФ, уклонился от призыва на военную службу и мероприятий, связанных с ней.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Чмелева О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта <данные изъяты> сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым не судим <данные изъяты> положительная характеристика с места жительства <данные изъяты> ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1 считать возвращенным свидетелю К.О.И.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Чмелевой О.Н. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Цыбиков