Приговор № 1-110/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-110/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Матыциной Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Доценко Ю.А., Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Алма – <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком у ИП ВВМ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.09.2008 года Нижнеомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. "а", 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Нижнеомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено исполнено наказание по приговору суда в виде 2 лет 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- 24.05.2012 года Нижнеомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2. п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- 07.05.2018 года Омским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору суда в виде 6 месяцев лишения свободы,

осужденного:

- 19.02.2019 года Омским районным судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И И.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением ФИО2 установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом И И.В. достоверно знал об установленном в отношении него указанными решениями административном надзоре и установленных ограничениях.

ДД.ММ.ГГГГ И И.В. поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с административными ограничениями, установленными приведенными выше решениями суда, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ И И.В. был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также И И.В. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию после установления дополнительных ограничений решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, И И.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, за что подвергся административному наказанию в виде обязательных работ и административного ареста соответственно.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, в 23.20 час., И И.В., являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, находясь в общественном месте, в районе <адрес> в <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 530 рублей.

В судебном заседании подсудимый И И.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Матыцина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился И И.В. обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки «неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», как излишне вменённые.

Исключение вышеуказанных признаков не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Судом при этом принимается во внимание, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию деяния при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, но состоит на учете врача-нарколога. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что настоящее дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, ФИО1 частичного сложения вновь назначенного наказания с наказание по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания исчислять ФИО2 по правилам ст. 72 ч. 3.1 п «а» УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п Т.В. Порсик

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: В водной части приговора:

Указать на участие государственного обвинителя Холодовой О.А. Исключить указание на судимость по приговору Нижнеомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.