Приговор № 1-114/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-114/2023

Дело № 1-114/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000539-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Конюховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

дд.мм.гггг приговором <***> районного суда УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от дд.мм.гггг к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 14 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома, расположенного по адресу: УР, <***>, на снегу обнаружил и подобрал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №***, оформленную на имя М.А.М., с возможностью бесконтактного способа оплаты. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя М.А.М. в дополнительном офисе №*** ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.А.М. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №***, оформленную на имя М.А.М., в 15 часов 46 минут тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем оплаты покупок за приобретенный товар на сумму 863 рубля 00 копеек, через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя М.А.М. в дополнительном офисе №*** ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, тогда же дд.мм.гггг ФИО1, пришел в магазин «<данные изъяты>» ИП «К.Е.Г.», расположенный по адресу: УР, <***>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.А.М. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №***, оформленную на имя М.А.М., в 15 часов 48 минут тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем оплаты покупок за приобретенный товар на сумму 184 рубля 00 копеек, через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя М.А.М. в дополнительном офисе №*** ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, тогда же, дд.мм.гггг ФИО1, пришел в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: УР, <***> где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М.А.М. материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №***, оформленную на имя М.А.М., в 15 часов 54 минуты тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем оплаты покупок за приобретенный товар на сумму 200 рублей 00 копеек, через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя М.А.М. в дополнительном офисе №*** ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил М.А.М. материальный ущерб на общую сумму 1 247 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил, что банковскую карту потерпевшего он не находил, ее дал ему Х.А.М., после чего он совершал по ней покупки, затем обратил внимание, что на банковской карте указаны данные потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что дд.мм.гггг в послеобеденное время он перед подъездом своего дома на тропинке увидел банковскую карту, решил, что возьмет ее и будет оплачивать по ней покупки, если на ней будут деньги. После чего подошел к данной карте и забрал ее. Около 15 часов дд.мм.гггг он зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил водку «Глазов» объемом 0,7 литра и 3 пачки сигарет «ФилипМорис» на сумму около 800 рублей. Оплату произвел данной банковской картой, которую нашел, приложив карту к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Осознавал, что до 1 000 рублей можно расплачиваться без ввода пин-кода. Оплата прошла, и он понял, что на карте имеются денежные средства. Далее, пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил две банки тушенки, оплату также произвел данной картой, приложив ее к терминалу оплаты на сумму около 200 рублей. Далее зашел в аптеку, которая располагается возле «<данные изъяты>» по <***>, где приобрел 4 флакона «Асепталина» по 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, так же приложив карту к терминалу оплаты (л.д. 64-67).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что дд.мм.гггг около своего дома по <***> УР нашел банковскую карту и пошел с ней в центр, где зашел в магазин «<данные изъяты>» и приобрел 1 бутылку водки «Глазов», объемом 0,7 литра и 3 пачки сигарет «ФИО2», расплатился при этом найденной картой, приложив ее к терминалу оплаты на сумму 863 рубля, далее пошел в магазин «<данные изъяты>» и в продуктовом отделе купил на закуску 2 банки тушенки, расплачивался также найденной картой на сумму 184 рубля. Далее, зашел в <данные изъяты> и приобрел 4 флакона «Асептолина» на сумму 200 рублей, расплатился той же найденной банковской картой (л.д.82-83).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в части совершения им покупок по банковской карте потерпевшего, также пояснил, что сотрудники полиции на него давления не оказывали.

Помимо оглашенных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.А.М., согласно которым дд.мм.гггг около 13 часов проходил по <***> УР, из кармана доставал пачку сигарет, вместе с которой лежала банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с №*** сроком действия до дд.мм.гггг с услугой оплачивать покупку путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода при покупке до 1000 рублей. Данной картой пользуется редко, но на момент ее утери на ее счете было около 1300 рублей. Смс-уведомления по данной карте не приходят, но пользуется мобильным приложением «<данные изъяты>». дд.мм.гггг и дд.мм.гггг данной картой не пользовался. А дд.мм.гггг зашел в приложение «<данные изъяты>» проверить ее счет и обнаружил, что на ней отсутствуют денежные средства, затем в разделе «История» увидел списания денежных средств в сумме 863 рубля в магазине <***> «<данные изъяты>», 184 рубля в магазине ИП К.Е.Г., и 200 рублей <данные изъяты>, на общую сумму 1247 рублей. Сразу понял, что картой кто-то расплатился, так как сам в указанных магазинах ничего не приобретал. После этого немедленно проверил в карманах карту, но нигде ее не обнаружил, после этого понял, что ее утерял. Банковскую карту никому не передавал, пользоваться никому не разрешал. Ущерб в 1247 рублей для него незначительный (л.д. 32-34) Утерянную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №*** вернули сотрудники полиции дд.мм.гггг. ФИО1 вернул ему деньги в сумме 1 247 рублей на руки, при этом извинился за то, что воспользовался картой и потратил деньги, претензий к нему не имеет (л.д.35-37).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.А.М., согласно которым дд.мм.гггг около 14 часов пошел к своему знакомому Хисматуллину Ришату, который проживает по адресу: УР, <***>. Придя к Ришату они вышли с ним на улицу. Находясь во дворе, напротив его дома, Ришат на тропинке увидел банковскую карту, после чего подошел к ней поближе, поднял в руки и положил к себе в карман. Он предложил Ришату сфотографировать и выложить объявление на страницу «<данные изъяты>» социальной сети «Вконтакте» с информацией о том, что найдена карта. Но Ришат не согласился и сказал, что ее нужно проверить на наличие на ней денег. Около 17 часов Ришат вернулся с пакетом в руках. Внутри пакета лежала 1 бутылка водки «Глазов», объемом 0,7 литров, 3 пачки сигарет ФИО2», 2 банки тушенки и 4 флакона «Асептолина». Ришат ему сказал, что все это он приобрел в магазине, расплачиваясь найденной банковской картой (л.д.53-55).

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Н.А., согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>» с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг находилась на работе, около 16 часов в магазин зашел парень невысокого роста, купил 1 бутылку водки «Глазов», объемом 0,7 литров стоимостью 416 рублей и 3 пачки сигарет «ФИО2» стоимостью 149 рублей за пачку. Данную покупку он оплатил картой, приложив ее к терминалу (л.д.58).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.М., согласно которым она работает в продуктовом отделе магазина «<данные изъяты>» с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг находилась на работе, около 16 часов заходил парень невысокого роста, ранее не знакомый. Он был один, купил 2 банки тушеной свинины стоимостью 92 рубля за банку. Оплату производил банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты. По предъявленному фото опознала молодого человека, который оказался ФИО1 (л.д. 59).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Т.В., согласно которым она работает в <данные изъяты><***> УР. дд.мм.гггг находилась на работе. По предъявленной фотографии сотрудниками полиции молодого человека, заходил ли он в тот день сказать не может, так как он заходит для приобретения антисептика «Стоп стэп» очень часто (л.д. 60).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, зарегистрированным в КУСП ОП «Алнашское» за №*** о том, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт хищения денежных средств ФИО1 с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя М.А.М. в сумме 1247 рублей (л.д.7)

- заявлением М.А.М. от дд.мм.гггг, зарегистрированным в КУСП ОП «Алнашское» за №***, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дд.мм.гггг с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» похитило денежные средства в сумме 1247 рублей (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где дд.мм.гггг совершена кража денег с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №***, открытой на имя М.А.М. в сумме 863 рубля (л.д.14-16)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ИП К.Е.Г., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где дд.мм.гггг совершена кража денег с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №***, открытой на имя М.А.М. в сумме 184 рубля (л.д.17-19)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение аптечного учреждения «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <***>, где дд.мм.гггг совершена кража денег в сумме 200 рублей с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №***, открытой на имя М.А.М. (л.д. 20-22)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена <***> УР, на холодильнике обнаружена и изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №***, открытая на имя М.А.М. (л.д. 23-26)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у потерпевшего М.А.М. в служебном кабинете №*** ОП «Алнашское» изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №***, открытая на его имя (л.д. 39-42)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №***, открытая на имя М.А.М., изъятая в ходе выемки дд.мм.гггг у потерпевшего М.А.М. (л.д.43-45)

- информацией ПАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, согласно которой банковская карта №*** ПАО «<данные изъяты>» со счетом №*** открыта дд.мм.гггг на имя М.А.М., дд.мм.гггг года рождения, в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: УР, <***>, приведена выписка о движении денежных средств, согласно которой дд.мм.гггг в 14:46 (время московское) совершена покупка на сумму 863 рубля, в 14:48 (время московское) на сумму 184 рубля и в 14:54 (время московское) на сумму 200 рублей (л.д. 28-30)

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив <***> и пояснил, что на данном участке нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». С этой картой пошел в центр с целью проверки ее баланса. Далее, ФИО1 указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, и пояснил, что дд.мм.гггг в данном магазине путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты приобрел водку «Глазов», объемом 0,7 литров и 3 пачки сигарет «ФИО2», на сумму 863 рубля. Затем, подозреваемый указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, пройдя внутрь которого указал на торговый отдел с продуктами ИП «К.Е.Г.» и пояснил, что в данном отделе магазина приобрел 2 банки тушенки путем прикладывания найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» к терминалу оплаты на сумму 184 рубля. Далее, подозреваемый ФИО1 указал на аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: УР, <***>, и пояснил, что находясь в данной аптеке, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты приобрел 4 флакона «Асептолина» на общую сумму 200 рублей (л.д.71-74)

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оглашены показания свидетеля З.Л.Л. (л.д. 122) и допрошен свидетель С.Р.Г., которые удовлетворительно охарактеризовали подсудимого.

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего о хищении у него денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, исследованной выпиской по счету банковской карты, которые подтверждают, что подсудимый расплачивался за покупки находящейся у него банковской картой, принадлежащей потерпевшему.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного подсудимым преступления.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При этом судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, которой завладел подсудимый, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания пин-кода. Подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем их списания с банковского счета с применением банковской карты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Версию подсудимого о том, что банковскую карту потерпевшего он не находил, ее дал ему Х.А.М., после чего он совершал по ней покупки, суд расценивает как линию защиты, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля Х.А.М. и исследованным письменным доказательствам о хищении у потерпевшего денежных средств с банковского счета судом не установлено. Оснований ставить под сомнение приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении преступления, в том числе и по вопросу объема похищенного имущества, не имеется, поскольку они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства и существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат, они согласуются между собой, в объеме, достаточном для принятия решения о виновности подсудимого. Потерпевший и свидетели допрошены по делу в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ, ст. 56 УПК РФ, после разъяснения им положений ст. 307 УК РФ. Неприязненных отношений к подсудимому потерпевший и свидетели обвинения не имеют, следовательно, повода для оговора подсудимого не усматривается.

Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, против участия которого подсудимый не возражал, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, так и по содержанию показаний ФИО1

При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и не отрицавшего своей вины в совершении кражи имущества потерпевшего, поскольку они объективно подтверждены исследованной совокупностью доказательств по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о нарушении прав ФИО1 на стадии следствия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд не соглашается с позицией защитника об оправдании подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины на стадии предварительного расследования, явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не смотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, полагает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, данные о личности подсудимого, который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, его материальное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание не сможет способствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

С учетом характера действий подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу

Время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №*** – оставить по принадлежности потерпевшему М.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.А.Бердников