Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-Минаевой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Скопинский районный суд с иском к ФИО2 и Администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением доля ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, на котором находится жилой дом с хозяйственными постройками, а часть земли используется для садоводства и огорода.

Рядом с его земельным участком находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат ответчику ФИО2

Между земельными участками ФИО2 находится граничащий с его земельным участком земельный участок общего пользования, на котором расположена грунтовая дорога для проезда автомобильного транспорта и другой техники вдоль огородов жителей улицы и через который осуществляется доступ к их земельным участкам, в том числе, и доступ техники к участку истца для вспашки огорода. Земельный участок общего пользования принадлежит муниципальному образованию <данные изъяты> сельское поселение, который до настоящего времени органами местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения не поставлен на кадастровый учет с соответствующим межеванием и описанием, что не исключает его использование гражданами в соответствии с целевым назначением и не препятствует защите прав граждан не пользование этим участком.

Ссылаясь на ч.ч.1,2 ст.7, ч.ч.2,3,12 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.37, ст.1 п.12 Градостроительного кодекса РФ, истец указал, что на земельном участке общего пользования может осуществляться только та деятельность, которая разрешена для этого участка. В данном случае на участке территории общего пользования находится грунтовая дорога и, соответственно, участок должен использоваться для проезда по дороге гражданами в своих интересах. Такая деятельность может осуществляться беспрепятственно неограниченным кругом лиц, и в этой связи никто не вправе ограничивать права лиц на пользование территорией общего пользования, либо самовольно возводить какие-либо объекты в противоречии с целевым назначением и разрешенным использованием территории. В нарушение требований действующего законодательства ФИО2 самовольно захватил земельный участок территории общего пользования, установил на нем забор, закрыв доступ истцу и остальным гражданам как к земельному участку общего пользования так и по дороге на нем к собственным земельным участкам. Кроме забора, ФИО2 на земельном участке общего пользования самовольно построил объекты недвижимости (здание сушилки и пилорамы) и установил столбы линии электропередачи, не имея на это никаких правовых оснований и разрешающих документов. Указанные объекты являются самовольными постройками и не прошли кадастровый учет с внесением данных в Государственный кадастр недвижимости, не имеют четко обозначенных стандартизированных общепринятых индивидуальных признаков. Администрация муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <адрес> как собственник земельного участка общего пользования, на котором ФИО2 незаконно осуществил самовольное строительство, не предпринимает никаких мер по целевому использованию земельного участка, к устранению нарушений законодательства и защите прав жителей села, сносу самовольных построек и возврату использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Из- за строительства ФИО2 зданий сушилки и пилорамы, забора и столбов линии электропередачи, а также из-за незаконного бездействия администрации сельского поселения он (истец) не имеет доступа и не может подъехать к своему земельному участку через территорию общего пользования на тракторе либо иной технике, полностью обрабатывать этот участок и полностью реализовывать свои полномочия как собственника. Все это в совокупности нарушает его права на пользование принадлежащим ему (истцу) на праве собственности земельным участком. Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, истец указал, что незаконная деятельность ответчиков является грубым нарушением законодательства и нарушает его права на землю. В связи с чем истец просит суд обязать ФИО2 и Администрацию муниципального образования - <данные изъяты> сельское поселение <адрес> в течении <данные изъяты> месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу снести самовольно построенные на земельном участке территории общего пользования, примыкающем к земельному участку истца с кадастровым номером № здания пилорамы и сушилки, забор и столбы линии электропередачи и восстановить состояние этого земельного участка в положение, существовавшее до самовольного строительства.

В дальнейшем представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которых истец просит суд обязать ФИО2 и Администрацию муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу снести самовольно построенные на земельном участке территории общего пользования, примыкающем к его земельному участку с кадастровым номером №, часть объекта недвижимости (производственного здания), расположенного на части земельного участка земель общего пользования, с координатами границ, указанных в ответе на вопрос № в пояснительной записке заключения судебно-землеустроительной экспертизы <данные изъяты> а также части забора, находящиеся на участке земель общего пользования и препятствующие доступу к участку земель общего пользования, и восстановить состояние этого земельного участка в положение, существовавшее до самовольного строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 полностью поддержали заявленные исковые требования с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков ФИО2, представителя Администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> и третьего лица – представителя Микрокредитной компании – <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства, извещавшихся судом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6, показания кадастрового инженера ООО <данные изъяты> ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копиями Свидетельств о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно; кадастровой Выпиской о земельном участке, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; копией кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов: кадастровых Выписок о земельном участке, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ответчику ФИО2

Так, земельный участок с кадастровым номером № расположен относительно ориентира: жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства столярного цеха; площадь <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь <данные изъяты>

Из содержания заявленных исковых требований истца, поддержанных истцом и его представителем, следует, что между земельными участками ФИО2 находится граничащий с его земельным участком земельный участок общего пользования, на котором расположена грунтовая дорога для проезда автомобильного транспорта и другой техники вдоль огородов жителей улицы и через который осуществляется доступ к их земельным участкам, в том числе, и доступ техники к участку истца для вспашки огорода. Земельный участок общего пользования принадлежит муниципальному образованию <данные изъяты> сельское поселение, который до настоящего времени органами местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения не поставлен на кадастровый учет с соответствующим межеванием и описанием, что не исключает его использование гражданами в соответствии с целевым назначением и не препятствует защите прав граждан не пользование этим участком. В нарушение требований действующего законодательства ФИО2 самовольно захватил земельный участок территории общего пользования. Администрация муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение как собственник земельного участка общего пользования не предпринимает никаких мер по целевому использованию земельного участка и к устранению нарушений законодательства, к сносу самовольных построек ФИО2 В связи с чем истец просит суд обязать ответчиков снести самовольно построенные на спорном земельном участке территории общего пользования часть объекта недвижимости (производственного здания), и части забора, восстановить состояние этого земельного участка в положение, существовавшее до самовольного строительства.

Как следует из ответа Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> в адрес истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., комиссией из специалистов Администрации и представителя ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> была проведена выездная проверка соблюдения правил землепользования участками общего пользования, прилегающих к домовладению, расположенному в <адрес>. Проверкой установлено, что ФИО2 действительно незаконно установлено ограждение, препятствующее проезду по грунтовой дороге, расположенной на земельном участке общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами №, правообладателем которых является ФИО2 В отношении ФИО2 ведется административное делопроизводство.

Согласно Выписки из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, земельный участок, на котором расположена грунтовая дорога, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, между земельными участками с кадастровыми номерами №, в реестре муниципальной собственности муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> не значится. Также в материалах дела имеется аналогичный ответ главы Администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и его представителя была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты>.

Из имеющихся в материалах дела пояснительной записки к схеме расположения земельных участков и строений в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и заключения ООО <данные изъяты>, определены координаты границ части земельного участка общего пользования, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, с одной стороны, и с кадастровыми номерами №, с другой стороны, и определены координаты границ части объекта недвижимости (производственного здания), расположенного на части земельного участка земель общего пользования. Также определено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № внесено в ЕГРН с кадастровой ошибкой и не соответствует их фактическому местоположению. Поэтому точность приведенных координат границ части земель неразграниченной государственной собственности, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № с одной стороны, и с кадастровыми номерами № с другой стороны, и координат границ объекта недвижимости, находящегося на этих землях, имеет относительных характер. После исправления кадастровой ошибки в отношении определения координат земельных участков с кадастровыми номерами №, координаты земельного участка земель общего пользования и координаты части производственного здания, расположенного на этих землях, могут измениться.

На схеме расположения нанесены границы существующих земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), контуры объектов недвижимости и существующие ограждения, а также граница охранной зоны линии электропередачи и границы села <данные изъяты>.

При этом, на вышеупомянутой схеме расположения земельных участков и строений, выполненной в масштабах <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> Приложение № к схеме, л.д.<данные изъяты> – Приложение № к схеме), красной пунктирной линией обозначена граница части земель неразграниченной государственной собственности, на территории которого обозначена часть здания, выделенная черной линией.

Согласно дополнительной пояснительной записке к схеме расположения земельных участков и строений в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № исходя из схемы расположения участков (приложение №) ширина забора, перекрывающая земли государственной собственности с западной стороны <данные изъяты>, с восточной стороны <данные изъяты>, максимальная длинна <данные изъяты>. При исправлении кадастровой ошибки значение величин увеличится с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с восточной стороны с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в районе точки <данные изъяты> забор должен совместиться в сторону земельного участка с кадастровым номером № примерно на <данные изъяты> Здание, располагаемое на земельном участке с кадастровым номером №, выходит за пределы участка земли государственной собственности с западной стороны от <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты>, с восточной стороны от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты>, длинна от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. При исправлении кадастровой ошибки значение величин увеличится с восточной стороны с <данные изъяты> до <данные изъяты> с западной стороны с <данные изъяты> до <данные изъяты> Длина здания за пределами земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны участка составит <данные изъяты> Нижняя граница земельного участка с кадастровым номером № будет проходить в районе трансформатора. Предоставленные размеры указаны с погрешностью <данные изъяты> метра при сохранении конфигурации земельных участков, так как расчеты производились аналитическим и картометрическим способом на основании материалов натурной съемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. Для исправления кадастровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами № используется метод спутниковых геодезических измерений (определений) на основании которых можно получить сведения с более точной погрешностью о расстояниях расположения части забора и части здания на землях государственной собственности.

Из показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера ООО <данные изъяты> ФИО4 следует, что при исправлении кадастровой (реестровой) ошибки земельные участки (с кадастровыми номерами №) поднимутся вверх и вправо, часть забора и часть здания окажутся на земле общего пользования еще большей частью. Часть забора находится на участке общего пользования. На приложении № заключения (л.д.<данные изъяты> красная линия пунктиром обозначает границу земель государственной собственности. На этой схеме видна часть забора, от <данные изъяты> до <данные изъяты> – забор (черная линия с пунктирами) и часть здания – точки <данные изъяты>, которые попадают на земли общего пользования. От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> ориентировочно более <данные изъяты>, забор от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> ориентировочно более <данные изъяты> метров. Участок земли Вослебовского сельского поселения шириной приблизительно более <данные изъяты>, длиной более <данные изъяты>. Подъезд к дому ФИО1 может осуществляться за участком № По спорной дороге проехать нельзя, там стоит забор, можно пройти только человек. Короткий путь к дому ФИО1 от автомобильной дороги <данные изъяты> по <адрес> есть доступ. На сегодняшний момент короткий путь только вокруг участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую совмещенную границу, а земельные участки с кадастровыми номерами № имеют разрыв землей государственной собственности, которая занята частью здания и частью забора. У земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки не имеется.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В силу ч.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ основными принципами законодательства о градостроительной деятельности являются, в том числе, обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Порядок выдачи и получения разрешения на строительство установлен ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется главой 7 вышеупомянутого Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом и его представителем вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт того, что на земельном участке общего пользования находятся часть здания и часть забора, принадлежность которых ответчику ФИО2 вытекает из того, что основная их часть находится на земельном участке, находящемся в собственности указанного ответчика. Данное обстоятельство никакими доказательствами не оспорено.

Между тем, наличие факта нахождения на земельном участке общего пользования спорных частей здания и забора, которые просит снести истец, при установленных выше обстоятельствах, не является бесспорным и достаточным доказательством в подтверждение наличия основания для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что учитывая наличие реестровой ошибки невозможно определить объем нарушенного права истца. Также в судебном заседании бесспорно не установлено, является ли спорная часть здания самовольной постройкой либо принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности. Не установлено, что снос спорных частей здания и забора является единственно возможным способом восстановления нарушенного права истца. Не установлено, что бесспорно нарушены права истца.

Суд принимает во внимание, что, как установлено в суде, подход и проезд к принадлежащим истцу на праве собственности жилому дому и земельному участку может быть осуществлен иным путем: как следует из показаний в суде кадастрового инженера ООО <данные изъяты> ФИО4 - от автомобильной дороги <данные изъяты> по <адрес> есть доступ. На сегодняшний момент короткий путь только вокруг участка с кадастровым номером №

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО2 находится здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Как следует из показаний в судебном заседании кадастрового инженера ФИО4, согласно упомянутой Выписки от ДД.ММ.ГГГГ., это скорей всего спорное здание размером <данные изъяты> – это здание, находящееся в собственности ФИО2 Судя по конфигурации и площади строения можно предположить, что фактическая площадь здания превышает площадь здания по сведениям ЕГРН.

Таким образом, представленные истцом и его представителем вышеперечисленные доказательства, по мнению суда, не являются бесспорными и достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных истцом требований в том варианте, в котором они заявлены. Истцом и его представителем не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, что требования истца о сносе части здания и части забора являются законными и обоснованными, и что именно такой способ устранения препятствий в пользовании истцом принадлежащими ему частью жилого дома и земельного участка является единственным и законным при существующей на данный момент реестровой ошибки, при устранении которой месторасположение спорных здания и забора будет смещено.

Учитывая установленные судом вышеприведенные обстоятельства по делу, суд считает, что на данный момент с учетом представленных суду доказательств, положения ст.ст.222,304 ГК РФ о защите прав собственников от всяких нарушений права и о сносе самовольных построек при установленных судом обстоятельствах сами по себе не могут быть признаны достаточным правовым основанием к защите прав истца избранным истцом способом.

По смыслу ст.304 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в силу которых заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.