Приговор № 1-100/2019 1-13/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2019

1-13/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово. 13 февраля 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С.,

с участием государственных обвинителей прокурора Кытмановского района Павлова А.П., заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшей П., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 058139 от 14.01.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

1) 27.01.2014 г. Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 26.01.2017 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 04 октября 2019 года, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес> края, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 04 октября 2019 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу счета, и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, используя свой сотовый телефон с подключенным к нему приложением «Мобильный банк» с вставленной в него sim - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, с помощью услуги «Мобильный банк», отправлял SMS сообщения на номер «900» с текстом: «100» для перевода денежных средств в сумме 100 рублей на sim-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, после чего с банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей П. снялись денежные средства в сумме 100 рублей.

После чего, продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, используя свой сотовый телефон с подключенным к нему приложением «Мобильный банк» с вставленной в него sim - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, с помощью услуги «Мобильный банк», отправлял SMS сообщения на номер «900» с текстом: «1000» для перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на sim -карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, после чего с банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей П. снялись денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, используя свой сотовый телефон с подключенным к нему приложением «Мобильный банк» с вставленной в него sim - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, с помощью услуги «Мобильный банк», отправлял SMS сообщения на номер «900» с текстом: «1000» для перевода денежных средств в сумме 1000 рублей на sim -карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, после чего с банковского счета №, банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей П. снялись денежные средства в сумме 1000 рублей.

Таким образом, своими едиными продолжаемыми умышленными действиями ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 04 октября 2019 года, точное время не установлено, с банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР» №, принадлежащей П., тайно похитил денежные средства в сумме 2100 рублей, принадлежащие П., распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд установил, что он свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

У него имеется сотовый телефон марки BQStrike в корпусе черного цвета, в котором он использует sim-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, приобретенную 09 сентября 2019 года. После покупки sim -карты он сразу же стал использовать её в своем телефоне. Банковских карт он не имеет. Поэтому не привязывал их к своей sim - карте. Банковских счетов у него тоже нет. Услугу «Мобильный банк» к sim-карте он также не подключал.

04 октября 2019 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ему на телефон пришло sms - сообщение с номера «900» о зачислении заработной платы на банковскую карту МИР с номером № в сумме 4392,60 рублей. На балансе карты находилась сумма денежных средств 4 390 рублей 47 копеек. Так как к его sim -карте никакие банковские карты не подключены, он сразу понял, что это к его sim - карте с номером № по какой-то причине подключено приложение «Мобильный банк» на чужую, не принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк МИР». В банк с вопросом о поступлении денежных средств на карту «МИР» и по поводу привязки данной карты к номеру его sim- карты он не обращался. Он понял, что имеет доступ к данным денежным средствам на банковской карте, привязанной к sim - карте с номером №. В это время у него возник умысел на кражу денежных средств с карты «МИР» в сумме 2100 рублей. Решил перевести с неё деньги частями, чтобы не было заметно. Сначала решил перевести 100 рублей на номер своего знакомого В., после чего направил sms-сообщение на номер «900» с текстом «89059275620 100». После чего ему на телефон пришло sms - сообщение с кодом «45582», который он направил в ответном sms - сообщении, после чего пришло уведомление о том, что перевод денег в сумме 100 рублей осуществлен.

Затем он позвонил В. и спросил, пришли ли на его телефон деньги. Тот ответил, что пришли. Откуда были деньги, он В. не говорил. Затем он снова сделал запрос на перевод денег в сумме 1000 рублей, на указанный номер телефона на номер «900» с текстом №». После чего ему на телефон пришло sms - сообщение с кодом «№», который он направил в ответном sms - сообщении. Пришло уведомление о том, что перевод денег в сумме 1000 рублей осуществлен. Он снова позвонил В. и спросил, пришли ли на его телефон деньги. Тот ответил, что пришли. Откуда были деньги, он В. не говорил. Затем снова отправил sms - сообщение на номер «900» с текстом №» и ему пришло уведомление с кодом для перевода денег «№, которое он отправил в ответном сообщении и ему на номер телефона № пришло СМС - сообщение с уведомление о поступлении денежных средств в сумме 1000 рублей на баланс sim - карты. Таким образом, он похитил с банковской карты «МИР» с номером № денежные средства в сумме 2100 рублей. Больше деньги с банковской карты МИР он не переводил. На счету карты на тот момент оставалось 1890 рублей 47 копеек, и данную сумму денег он переводить не собирался, так как понял, что если снимет всю сумму, то это будет заметно, и его обнаружат сотрудники полиции.

Через некоторое время ему снова пришло СМС - сообщение о переводе денежных средств в сумме 1890 рублей и на балансе карты оставалось 47 копеек. Позднее деньги в сумме 1100 рублей, которые он перевел на абонентский номер своего знакомого В., попросил перевести на его sim-карту, что тот и сделал. О том, что похитил деньги в сумме 1 100 рублей с чужой банковской карты ему не говорил. 07 октября 2019 года с номера «900» пришло sms - сообщение о том, что услуга мобильный банк успешно отключена. Он понял, денежные средства на карту больше не поступали, sms - сообщения с номера 900 на его sim - карту приходить перестали.

От сотрудников полиции 10 октября 2019 года ему стало известно, что 04 октября 2019 года у гр-ки П., проживающей в <адрес> с банковской карты «МИР», к которой подключена услуга мобильный банк, снялись денежные средства в сумме 2100 рублей, сначала 100 рублей, после чего 1000 рублей и еще 1000 рублей. Так как всё было очевидно и отрицать свою причастность к совершению кражи денежных средств смысла не было, он сознался сотрудникам полиции в совершении кражи. В настоящее время возместил потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 2 100 рублей (л.д.149-153, 161-165).

Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после их оглашения в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины самим ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» 04.10.2019 в 22 час. 33 мин. от П., о том, что неизвестное лицо 04.10.2019 г. около 22 часов похитило денежные средства в сумме 2000 рублей с карты «Сбербанка» (т. 1 л.д. 15)

- заявлением потерпевшей П. от 05.10.2019 г., в котором она сообщила о том, что 04.10.2019 г., в не установленный период времени неизвестное лицо похитило с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка» № денежные средства в сумме 2100 рублей (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2019, в ходе которого были осмотрены тексты СМС-сообщений о зачислении заработной платы в сумме 4392 рубля 60 коп. и переводах денежных средств, а так же изъяты: сотовый телефон марки «Archos» в пластиковом корпусе черного цвета, банковская карта «Сбербанк МИР» с номером № на имя <данные изъяты> договор банковского обслуживания № от 19.06.2014г., sim - карта «Мегафон» с номером №, принадлежащие П. (л.д.16-31);

- распиской потерпевшей П. от 05.10.2019 г. о том, что она получила от сотрудников полиции принадлежащие ей: сотовый телефон марки «Archos» в пластиковом корпусе черного цвета, банковскую карту «Сбербанк МИР» с номером № на имя №, договор банковского обслуживания № от 19.06.2014г. sim- карту «Мегафон» с номером 8№ (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019, в ходе которого в присутствии потерпевшей П. осмотрены и изъяты: выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк МИР» с номером № в период времени с 29.09.2019г. по 05.10.2019г., а также три чека - ордера «Сбербанк - Онлайн» на безналичную оплату услуг на общую сумму 2100 рублей (100 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей) (л.д.35-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019, в ходе которого в присутствии ФИО1 и В. осмотрены и изъяты телефон марки «BQStrikePover» c текстами СМС-сообщений о зачислении заработной платы в сумме 4392 рубля 60 коп. и переводах денежных средств на сумму 100 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей, в корпусе черного цвета и микро - SD карта, объемом 8 Гб., sim - карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № (л.д.44-51);

- протоколом выемки от 28.11.2019 года, в ходе которой у потерпевшей П. был изъят сотовый телефон марки Archos, банковская карта, договор банковского обслуживания, сим-карта «Мегафон» (л.д.64-67);

- протоколом выемки от 29.11.2019 года, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «BQStrikePover», имеющий повреждения в виде сколов и трещин и микро - SD карта, объемом 8 Гб (л.д.69-72);

- детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № (л.д. 53-59);

- постановлением от 29.11.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «BQStrikePover», и микро - SD карты, объемом 8 Гб (л.д. 73);

- распиской обвиняемого ФИО1 о том, что ему был возвращен сотовый телефон марки «BQStrikePover», имеющий повреждения в виде сколов и трещин и микро - SD карта, объемом 8 Гб (л.д. 75);

- постановлением от 28.11.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «Archos», банковской карты «Сбербанк МИР» с номером № на имя <данные изъяты>, договора банковского обслуживания № от 19.06.2014г., sim- карты «Мегафон» с номером № (л.д. 75а);

- распиской потерпевшей П. о том, что она получила от сотрудников полиции принадлежащие ей: сотовый телефон марки «Archos», банковскую карту «Сбербанк МИР» с номером № на имя <данные изъяты>, договор банковского обслуживания № от 19.06.2014г., sim- карту «Мегафон» с номером № (л.д.77);

- распиской потерпевшей П. о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершения кражи (л.д.110);

- информацией ПАО «Сбербанк России»№ SD 0112525461 от 30.10.2019, согласно которой с банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР» № через услугу «Мобильный банк» 04.10.2019 года в 11 часов 01 минуту были переведены денежные средства в сумме 100 рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпел коммуникации»; в 11 часов 42 минуты были переведены денежные средства в сумме 1 000 рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпел коммуникации», в 16 часов 27 минут 04.10.2019 года с указанного банковского счета № банковской карты «Сбербанк МИР» № через услугу «Мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский № оператора сотовой связи «Мегафон». Всего с указанного банковского счета были переведены денежные средства на общую сумму 2 100 рублей (л.д.98-101);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется сотовый телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн». ФИО1 является его знакомым, с которым он поддерживает общение.

04.10.2019 года в дневное время, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 со своего абонентского номера № и спросил, не пришли ли ему 100 рублей на его sim-карту. Он увидел СМС - сообщение от оператора сотовой связи «Билайн» о поступлении на счет телефона денежных средств в сумме 100 рублей, о чем сообщил ФИО1 Зачем тот перевел ему эти деньги, он не пояснил. Затем он позвонил ему еще раз и сообщил, что сейчас еще придет 1000 рублей. Через некоторое время пришли деньги в указанной сумме. Что это были за деньги, он не знал и ФИО1 ему ничего не объяснил. Затем ФИО1 позвонил еще раз и попросил эти деньги перевести ему на номер его сотового телефона, что он и сделал.

10 октября 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили о том что 04 октября 2019 года у гр-ки П. с банковской карты «МИР», к которой подключена услуга мобильный банк, снялись денежные средства в сумме 2100 рублей, сначала 100 рублей, после чего 1000 рублей и еще 1000 рублей. В ходе разбирательств ему стало известно о том, что данные денежные средства у П. похитил его знакомый ФИО1 путем перевода через «Мобильный банк» со своего телефона (л.д.133-135)

- показаниями потерпевшей П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что у неё имеется банковская карта «Сбербанк МИР» с номером №. На нее перечисляется заработная плата.

В то время, когда ей еще не была выдана на руки банковская карта «Сбербанк МИР», она пользовалась sim-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером № которой активно пользовалась до 2018 года. При получении в Сбербанке карты Мир с номером №, она подключила к ней sim - карту оператора «Мегафон» с номером №, которой пользовалась в то время, и на указанный номер ей на сотовый телефон стали приходить СМС - сообщения с номера «900» с уведомлениями о зачислениях и операциях по банковской карте «Сбербанк МИР» №

Примерно в 2018 году она приобрела себе новую sim - карту с номером № и также подключила ее к банковской карте «Сбербанк МИР» с номером №. Больше она sim - картой с номером № не пользовалась и в устройство телефона ее не вставляла. О том, что к данной карте подключен «Мобильный банк», она забыла.

04 октября 2019 года около 16 часов 30 минут, точное время не помнит, она находилась у себя дома, когда ей позвонила коллега с работы и сообщила о том, что на зарплатные карты поступило зачисление заработной платы. Она решила проверить этот факт. Открыв СМС - сообщения в телефоне, она увидела зачисление денежных средств в сумме 4 392 рубля 60 копеек. На балансе карты числилось 4 390 рублей 47 копеек, так как 2 рубля 13 копеек были сняты за пользование услугами приложения «Мобильный банк». С данной суммы она 04.10.2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, точное время не знает, оплатила услуги пользования «Триколор ТВ» в сумме 400 рублей, при этом на балансе остались денежные средства в сумме 3 990 рублей 47 копеек.

Примерно в 21 час 30 минут 04 октября 2019 года, точное время не помнит, она зашла в приложение «Мобильный банк» и увидела что со счета банковской карты «Сбербанк МИР», с номером № сняты денежные средства в сумме 100 рублей, 1 000 рублей и еще 1 000 рублей. При этом денежные средства были перечислены на оплату услуг сотовой связи оператора «МегаФон» № и оператора «Билайн» №. Она данных операций по переводу денежных средств со своей банковской карты не совершала, и денег никому не переводила. На балансе карты при этом у неё оставалось 1890 рублей 47 копеек.

Она поняла, что денежные средства в сумме 2100 рублей у неё похитило неизвестное лицо, поэтому в целях сохранения своих денежных средств в сумме 1 890 рублей она перевела их на номер счета банковской карты своего сына А., и после перевода на счете карты «Сбербанк МИР» остались денежные средства в сумме 47 копеек. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

В ходе разбирательств ей стало известно, что sim - карта с номером № оператора «Мегафон» в настоящее время принадлежит гр-ну ФИО1. Узнав о поступлении ей на банковскую карту «Сбербанк МИР» № денежных средств, он осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей и 1000 рублей на номер оператора сотовой связи «Билайн» №, и денежных средств в сумме 1000 рублей на номер оператора сотовой связи «МегаФон» №.

Причиненный ей преступлением ущерб в сумме 2 100 рублей для неё значительным не является, а является существенным в силу её материального положения, так как её ежемесячная заработная плата в сумме 9 000 рублей является единственным источником дохода, каких - либо сбережений и накоплений она не имеет. Все денежные средства уходят на содержание семьи, состоящей из 4-х человек.

11.10.2019 г. она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Претензий по данному поводу не имеет (л.д.104-109);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1583 от 29.11.2019 года, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.87);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Это подтверждается показаниями самого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании он подтвердил в полном объеме; показаниями свидетеля В., которому он перевел часть денежных средств, показаниями потерпевшей П., протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, информацией Сбербанка РФ о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей.

Показания свидетеля В. и потерпевшей П. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в деталях, а так же с письменными доказательствами о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей у суда не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 совершение кражи с признаком «равно в отношении электронных денежных средств» по следующим основаниям.

В пункте 18 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

ФИО1 же завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей путем их перевода с банковской карты потерпевшей на номера телефонов, используя услугу «Мобильный банк» и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил кражу денежных средств непосредственно с банковского счета, а не кражу электронных денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проверке сотрудниками полиции факта причастности ФИО1 к совершению преступления, он сразу же признался в его совершении, дал последовательные и признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно: спиртным не злоупотребляет, с соседями поддерживает дружеские отношения, проживает с родителями, живет за счет случайных заработков. Вместе с тем, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит под административным надзором (т. 1 л.д. 200).

По месту бывшей работы так же характеризовался положительно (т. 1 л.д. 201).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно и ФИО1 вновь совершил преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступления в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели исправления осужденного.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, не имеется.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд должен учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Соответственно, одна третья часть от этого наказания составляет 2 года.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным при определении срока наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить его в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в размере менее 2 лет.

Постановляя о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, суд должен определить режим исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и совершил преступление при опасном рецидиве.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 молод, инвалидности не имеет, иждивенцев у него нет, в судебном заседании заявил о готовности возместить в бюджет процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гречишкина Ю.А. за его защиту на предварительном следствии в размере 5807 рублей 50 коп., а также в судебном заседании в размере 5750 рублей, суд взыскивает их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. за осуществление защиты в размере 11557 рублей 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Archos» в корпусе черного цвета, банковскую карту «Сбербанк МИР» с номером № на имя <данные изъяты>, договор банковского обслуживания № от 19.06.2014г., сим - карту «Мегафон» с номером №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей П. - оставить в её распоряжении;

- сотовый телефон марки «BQStrikePover» в корпусе черного цвета и микро - SD карту, объемом 8 Гб, возвращенные под сохранную расписку осужденному ФИО1 оставить в его распоряжении;

- отчет ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на 4-х листах, хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сим - карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, хранящуюся при уголовном деле - возвратить осужденному ФИО1 или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова