Приговор № 1-51/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/282-2025

УИД № 46RS0025-01-2025-000712-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, работающего слесарем по ремонту автомобилей в <данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7);

- водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

Поскольку ФИО2 назначенный ему административный штраф в полном объеме оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а срок дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев истек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в связи с тем, что водительское удостоверение было сдано им в органы ГИБДД МВД России до ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в состоянии опьянения на улице возле <адрес>, решил совершить управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Мазда 6», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее также - автомобиль марки «Мазда 6») в состоянии опьянения с целью осуществить на нем поездку.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, подошел к принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «Мазда 6», стоявшему с работающим двигателем возле <адрес><адрес>, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля, и приступив в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации к управлению этим автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение от указанного выше места по проходящей по указанному населенному пункту автодороге, успев проехать на нем несколько метров, после чего этот автомобиль под его управлением ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» вблизи того же дома.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, стоявшем возле <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» с применением видеозаписи без участия понятых в отношении водителя ФИО2 были выполнены следующие процессуальные действия:

в 00 часов 22 минуты в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0;

в 00 часов 33 минуты ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской №, от прохождения которого он отказался, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;

в 00 часов 53 минуты в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен в порядке ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты водитель ФИО2, продолжая находиться в служебном автомобиле, стоявшем возле <адрес><адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем он в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ в момент управления им транспортным средством - примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ признавался лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 и защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого, который, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым мировым судьей при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной законом процедуры административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, к чему в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается его отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины на завершающем этапе дознания и в стадии судебного разбирательства, а также его раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья.

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющееся в деле письменное объяснение подсудимого начальнику отдела дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отрицал факт управления своим автомобилем в состоянии опьянения, а также его признательные показания по делу на завершающем этапе дознания (т. 1 л.д. 29-32, 120-123 и 127-132) не могут быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку признательные показания были даны подсудимым после пресечения его преступных действий сотрудниками полиции непосредственно на месте совершаемого им преступления, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что органы предварительного расследования располагают необходимым объемом доказательств его причастности к данному преступлению, носившему очевидный характер. Вместе с тем, его признательные показания суд учитывает как составляющие его признания вины на завершающем этапе дознания и в стадии судебного разбирательства, которое было признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», суд не усматривает, поскольку это преступление не было связано с проведением в Российской Федерации мобилизационных мероприятий и посягательством на иные общественные отношения в сфере обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наличия у подсудимого перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, не имеет иждивенцев, а также имеет заработок по основному месту работы и дополнительный доход от осуществляемой им деятельности в качестве самозанятого лица (согласно его собственным показаниям в судебном заседании), суд в целях наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих снизить размер основного наказания ниже его низшего предела, установленного законом, и (или) не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Учитывая, что подсудимый осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, а также то, что его неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Мазда 6», принадлежащий подсудимому на праве собственности и использовавшийся им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вместе с его принадлежностями (ключом и свидетельством о регистрации транспортного средства), - следует конфисковать в собственность государства, сохранив ранее принятые меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации имущества в виде наложения ареста на указанный автомобиль до завершения процедуры его конфискации (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81, ст. 235 ГК РФ, ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);

- диск DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от 15 и ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский» (лицевой счет №), ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, расчетный счет №, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по <адрес>), БИК ТОФК №, единый казначейский счет №, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство - автомобиль марки «Мазда 6», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вместе с его ключом и свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 8228 №, - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранив ранее принятые постановлением судьи Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации имущества в виде наложения ареста на указанный автомобиль и оставив его на хранении на специализированной стоянке АО «Фатежское ДРСУ», расположенной по адресу: <адрес>, до завершения процедуры его конфискации;

- диск DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от 15 и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>