Решение № 2-19/2021 2-19/2021(2-72/2020;2-658/2019;)~М-535/2019 2-658/2019 2-72/2020 М-535/2019 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-19/2021

Дело № 2-19/2021

УИД 32RS0012-01-2019-000708-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Прокошиной В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5,

представителей ответчика ФИО6 по доверенности

ФИО7 и ФИО8,представителя ответчика администрации Карачевского района Брянской

области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО6, администрации Карачевского района Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о признании частично недействительными результаты межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в Карачевский районный суд с иском к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, ГУП «Брянскобтехинвентаризация» о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, о признании недействительным сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и об обеспечении доступа к земельным участкам.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования и в результате обратились с иском к ФИО6 и администрации Карачевского района Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о признании частично недействительными результаты межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положении границ земельного участка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы согласно нотариальной доверенности представляют ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представители истца ФИО3 иск поддержали и пояснили, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:10:0130101:141, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены. Ответчику ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:10:0130101:143, расположенный по адресу <адрес>. В результате проведения кадастровых работ ФИО6 в отношении принадлежащего ей земельного участка, была увеличена площадь и размеры данного участка, без согласования с администрацией Карачевского района Брянской области. При проведении кадастровых работ были нарушены права истца на пользование, принадлежим ему земельным участком, так как проезд на земельный участок истца в настоящее время не возможен, так как ФИО6 замежевала проезжую часть поселковой дороги. Проехать на принадлежащий истцу земельный участок со стороны улицы Набережной с. Бережок невозможно ввиду наличия надворных построек на земельном участке, поэтому ранее истец проезжал на данный участок по проселочной дороге, которая существовала между домами № и № по <адрес>, и далее вдоль задней межи земельного участка ФИО6

Истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что ей принадлежат два земельный участка в с. Бережок Карачевского района Брянской области, один из которых находится рядом с ее домом, расположенным по адресу: <адрес>, а второй земельный участок расположен в поле за земельным участком, принадлежим ФИО6 Ранее между принадлежащим ей домом и домом ответчика проходила проселочная дорога, по которой жители с.Бережок проезжали на принадлежащие им земельные участки. Однако в результате проведения кадастровых работ ответчиком ширина данной проселочной дороги уменьшилась, и проехать к принадлежащему ей земельному участку невозможно, так как ФИО6 захватила проезжую часть дороги, как в ширину, так и в длину.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляют ФИО7 и ФИО8, которые иск не признали и пояснили, что межевые работы были проведены без нарушений законодательства. Доказательств того, что к земельным участкам истцов невозможно проехать, не представлено.

Представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области ФИО9 иск не признала и пояснила суду, что кадастровые работы ответчиком проведены в соответствии с действующим законодательством. В реестре муниципальной собственности и согласно градостроительного плана территории проселочной дороги между домами № и № по <адрес> в <адрес> не имеется. Считает, что подъезд к земельным участкам истцов в настоящее время имеется.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с условным номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы не установлены. Истцу ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы участка не установлены.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности № от 16.11.1992г. ФИО6 принадлежал земельный участок площадью № кв.м. в <адрес>, границы не определены.

06.04.2018 г. на основании межевого плана кадастрового инженера ГБУ «Брянскоблтехинвентаризации» внесены изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6

При этом, согласно правоустанавливающих документов, площадь участка, принадлежащего ответчику составляла 2100 кв. м. Таким образом, при выполнении кадастровых работ площадь земельного участка ответчика увеличилась на 10%, что не превышает регламентированный п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допустимый 10% размер возможного увеличения площади земельного участка при проведении работ по уточнению его границ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, доводы истцов о несогласии с результатами проведения кадастровых работ по установлению спорной границы при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут (пункт 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Вопреки приведенным нормам, истцами предъявлен иск об оспаривании результатов межевания в части поворотных точек от Н5 до Н9 земельного участка, при этом требование об оспаривании существующей на момент спора по данным ЕГРН границы не заявлено.

При таких обстоятельствах, избранный истцами способ защиты не может привести к восстановлению их прав, которые они считают нарушенными, поскольку юридическая граница принадлежащего ответчику земельного участка, установленная в 2018 году, истцами до настоящего времени не оспорена.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что подготовка документов, содержащих сведения о земельном участке, включая описание его местоположения посредством определения координат характерных точек границ земельного участка в целях государственного кадастрового учета является специальным правом кадастрового инженера.

Между тем, заявленное в настоящем деле требование не содержит координат, по которым необходимо определить спорную границу участка ответчика.

В судебном заседании истцы отказались от проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены их права по владению и пользованию принадлежащими им земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт самозахвата ответчиком ФИО6 земель общего пользования, факт ограничения ответчиком ФИО6 проезда по дорогам, факт нарушения требований закона или иного правового акта с одновременным посягательством на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, истцов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Намерение истцов осуществлять и дальше проезд к принадлежащим им объектам недвижимости через земельный участок с кадастровым номером № не является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 36 ГрК РФ в границах территории общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия проездов к земельным участкам истцов в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику не граничит с земельными участками, принадлежавшими истцам, сведений позволяющих определить месторасположение земельных участков, принадлежащих истцам, по отношению к спорному земельному участку, не представлено.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, граница между земельным участком с кадастровым номером № (точки границ н 1-9, н 2 -8 на межевом плане) установлена в соответствии с земельным законодательством.

Самостоятельно организованный истцами проезд через земельный участок ответчицы, не свидетельствует о приобретении ими исключительного права на данный участок либо его часть. Доступ на земельные участки истцов может быть осуществлен путем установления частного сервитута, однако с такими требованиями истцы не обращались.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают факт нарушения прав истцов действиями ответчика. Доводы свидетелей о том, что ранее у ответчика имелся земельный участок в другом месте, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Представленные фотоматериалы так же не подтверждают факт нарушения прав истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО3 к ФИО6, администрации Карачевского района Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о признании частично недействительными результаты межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2021 г.