Приговор № 1-203/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-203/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 11 сентября 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О.,

защитника – адвоката Абрамкина С.В., предоставившего удостоверение № 23 и ордер №000601,

при участии подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент совершения преступлений судим:

24 сентября 2021 г. Павлово- Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов,

05 мая 2022 г. Павлово- Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Павлово- Посадского городского суда Московской области от 24 сентября 2021г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожден 14 апреля 2023 г. по отбытии срока наказания;

на дату вынесения приговора осужден:

23 апреля 2024 г. Павлово-Посадским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком пять лет; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Павлово- Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 25 июля 2023 г. по 08 августа 2023 г., более точные дата и время не установлены, ФИО8 находился в гаражном боксе <адрес> Павлово-Посадского городского округа Московской области. В данном гаражном боксе ФИО8 производил ремонт автомобилей. Согласно договоренности со своим знакомым ФИО1. с 25 июля 2023 г. в гаражном боксе он осуществлял ремонт автомобиля последнего марки «Х» г.р.з. №, где у ФИО8 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1. В тот же период времени, в том же месте ФИО8, во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба последнему и желая их наступления, позвонил последнему и сообщил заведомо ложную информацию о том, что для приобретения запасных частей и ремонта вышеуказанного автомобиля ему необходимы денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом ФИО8 не собирался выполнять свои обязательства по ремонту вышеуказанного автомобиля и тратить полученные от ФИО1. денежные средства на запасные части. 08 августа 2023 г., более точное время не установлено, ФИО1., не подозревающий о преступных намерениях ФИО8, будучи введенным в заблуждение, приехал в гараж <адрес> Павлово-Посадского городского округа Московской области, где передал последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО8 путем обмана похитил денежные средства ФИО1., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 08 августа 2023 г. до 12 часов 00 минут 19 ноября 2023 г., более точное время не установлено, ФИО8 находился в гаражном боксе <адрес> Павлово-Посадского городского округа Московской области, в котором производил ремонт автомобилей, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Х» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., общей стоимостью 45 000 рублей, который ФИО1. 25 июля 2023 г. передал ФИО8 для производства ремонтных работ. В тот же период времени, в том же месте ФИО8, во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил двигатель вышеуказанного автомобиля и КПП, которые продал в пункт приема металла по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <адрес>. В тот же период времени, ФИО8, в продолжении своих преступных действий, находясь у гаражного бокса <адрес> Павлово-Посадского городского округа Московской области, продал своему знакомому ФИО2., не подозревающему о преступных действиях ФИО8, без двигателя и КПП автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №. Следовательно, ФИО8 тайно похитил автомобиль марки «Х» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

16 февраля 2024 г. до 15 часов 35 минут, более точного времени не установлено, ФИО8, находился по месту жительства в квартире <адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области, где ему на мобильный телефон позвонил ранее ФИО8 незнакомый ФИО3. и попросил отремонтировать принадлежащий последнему автомобиль марки «У» государственный регистрационный знак №, и у ФИО8 возник преступный умысел на хищение путем обмана вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3. ФИО8, во исполнении своего преступного намерения, не имея намерения ремонтировать вышеуказанный автомобиль, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО3. заведомо ложную информацию, что отремонтирует автомобиль последнего, при этом договорился с ФИО3. встретиться у гаражного бокса <адрес> Павлово-Посадского городского округа Московской области для передачи вышеуказанного автомобиля ФИО8 Около 15 часов 35 минут 16 февраля 2024 г., более точного времени не установлено, ФИО3., не подозревающий об истинных намерениях ФИО8, у гаражного бокса <адрес> Павлово-Посадского городского округа Московской области, в присутствии знакомых ФИО8 - ФИО4. и ФИО5., не подозревающих о преступных намерениях ФИО8, передал последнему для ремонта принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль марки «У» государственный регистрационный знак №., стоимостью 50 000 рублей с находящимся в нем имуществом: комплектом летних автомобильных шин неустановленной марки и модели в количестве четырех штук 13 радиуса, стоимостью 5 000 рублей за комплект; диском неустановленной марки и модели 13 радиуса, стоимостью 2 000 рублей; аккумулятором автомобильным не установленной марки и модели, стоимостью 4 000 рублей; пневматическим пистолетом марки «ПМ49», стоимостью 4 000 рублей; газовыми баллонами для пистолета не установленной марки и модели в количестве восьми штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей; ячейкой для патронов не установленной марки и модели в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; переносным аккумулятором (пауэрбанком) марки «Ксиоми» не установленной модели на 10 000 ампер, стоимостью 2 500 рублей; домкратом подкатным не установленной марки и модели, стоимостью 2 000 рублей; насосом ножным не установленной марки и модели, стоимостью 500 рублей; насосом электрическим не установленной марки и модели, стоимостью 2 000 рублей; автозапчастью «втягивающая для стартера» не установленной марки и модели, стоимостью 600 рублей; моторчиком для дворника автомобиля не установленной марки и модели, стоимостью 900 рублей; поддомкратниками не установленными марками и моделями в количестве двух штук, стоимостью 750 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей; двумя пачками шариков для пневматического пистолета не установленной марки и модели, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; переносным жестким диском объемом 1Терабайт не установленной марки и модели, стоимостью 6 000 рублей; смартфоном марки «Apple» модель «iPhone 7», стоимостью 3 000 рублей; паяльным жалом марки «YaXun» не установленной модели, стоимостью 500 рублей; флаконом очистителя грязи марки «Solins Flux – Off», стоимостью 700 рублей; емкостью для жидкости марки «BAKU BK-402» объемом 100 мл., стоимостью 300 рублей; портативной акустической колонкой марки «TG» не установленной модели, стоимостью 500 рублей; сумкой через плечо из искусственной кожи, не установленной марки и модели, стоимостью 500 рублей; зарядным устройством (провод от телефона «Айфона»), стоимостью 500 рублей; переходником для AUX проводов, марки «Apple», стоимостью 1 000 рублей; электронной сигаретой марки «IQOS 2.4+», стоимостью 1 000 рублей, магнитный держатель для смартфона марки «hoco» неустановленной модели, не представляющий материальной ценности. Следовательно, ФИО8 путем обмана завладел вышеуказанным автомобилем и находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО3. и, не выполнив устную договоренность о ремонте вышеуказанного автомобиля, в период времени с 15 часов 35 минут 16 февраля 2024 г. до 15 часов 17 февраля 2024 г., более точное дата и время не установлены, распорядился им по своему усмотрению, то есть похитил путем обмана, причинив ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 200 рублей.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 13 февраля 2024г. до 10 часов 00 минут 18 февраля 2024г., более точное дата и время не установлены, ФИО8 находился по месту свой регистрации в квартире <адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области, где у ФИО8, имеющего ключи от замка ворот гаражного бокса <адрес> Павлово-Посадского городского округа Московской области, принадлежащего ФИО6., так как ранее ФИО8 пользовался гаражным боксом, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного гаража. В тот же период времени ФИО8, во исполнении своего преступного намерения, совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5., не подозревающих о преступных намерениях ФИО8, так как последний сообщил им заведомо ложную информацию, что имущество в вышеуказанном гаражном боксе принадлежит ему, пришел к воротам гаражного бокса <адрес> Павлово-Посадского городского округа Московской области, где умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися у него ключами открыл замок вышеуказанных ворот, через которые незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6., а именно: лодку надувную марки «Гелиос» неустановленной модели цвета «хаки», в комплекте с чехлом, двумя веслами, насосом, сиденьем, стоимостью 6 000 рублей; две удочки «Фидер» неустановленной марки и модели, в комплекте с чехлом, стоимостью 2 000 рублей за каждую, общей стоимостью 4 000 рублей; три удочки длиной пять метров неустановленной марки и модели в комплекте с чехлом, стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей; кресло рыболовное раскладное неустановленной марки и модели, стоимостью 2 000 рублей; три раскладных стульчика цвета «хаки» неустановленной марки и модели, стоимостью 600 рублей за штуку, общей стоимостью 1 800 рублей; рыболовный ящик в комплекте с оснасткой для удочек неустановленной марки и модели, стоимостью 2 500 рублей; туристический рюкзак цвета «хаки» неустановленной марки и модели, стоимостью 1 500 рублей; болгарку неустановленной марки и модели, стоимостью 1 500 рублей; комплект (в количестве четырех штук) летней резины марки «Кумхо» 15 радиуса неустановленной модели, стоимостью 15 000 рублей, два колеса от мотоблока неустановленной марки и модели, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 40 300 рублей, которое там же у вышеуказанного гаражного бокса продал своему знакомому ФИО7., не подозревающему о преступных намерениях ФИО8, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего ФИО8 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 300 рублей.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО8 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитным о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие ФИО1., ФИО3., ФИО6. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО8 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО8 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО8, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 184-185), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача- нарколога (т. 2 л.д. 187), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (по всем преступлениям).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначаемое ФИО8 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО8, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенных ФИО8 преступлений, у суда не имеется.

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 г. ФИО8 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком пять лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Павлово- Посадского городского суда Московской области от 05 мая 2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Инкриминируемые подсудимому преступления совершены до вынесения приговора от 23 апреля 2024 г. Следовательно, при назначении окончательного наказания применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Абрамкина С.В. поступило заявление с просьбой об оплате его труда за один день участия в деле в размере 2118 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Абрамкин С.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ФИО8 по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Абрамкина С.В. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 г., окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком пять лет шесть месяцев.

Срок отбывания ФИО8 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08 мая 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 апреля 2024г.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

– ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли продажи автомобиля от 26 мая 2023 г., справка о доходах ФИО1., ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли продажи автомобиля от 26 мая 2023 г., справка о доходах ФИО1., справка о стоимости ООО «Ломбард наш», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ - хранить в материалах уголовного дела;

- ПТС №, свидетельство о регистрации №, договор купли- продажи автомобиля от 08 июля 2023 г., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «У» государственный регистрационный знак №, колеса в количестве четырех штук, три колеса - резина, одно колесо на диске, два насоса - один ножной, второй электрический - возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО2.;

- держатель для смартфона (телефона) марки «hoco», смартфон марки «Apple» модель «iPhone 7», портативная акустическая колонка марки «TG» - возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО2.;

- связка ключей - возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО6.;

- пачка из-под сигарет «ORIS», бутылка пластиковая объемом 1,5 л. «Лимонад первым делом», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Абрамкина Станислава Васильевича, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко