Приговор № 1-102/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданки России, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Сахалинская область, <адрес> проживающей по адресу: Сахалинская область, <адрес>, судимой:

30 ноября 2018 мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 05.04.2018, к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 05 марта 2019 года по отбытию наказания;

осужденная 02 декабря 2020 года Охинским городским судом по ст. 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ ( приговор вступил в законную силу 01 марта 2021 года), наказание по приговору отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в городе Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлеченная постановлением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 08 мая 2020 года, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, совершила аналогичное деяние, а именно:

около 12 часов 00 минут 30 декабря 2020 года ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью причинения малолетнему ФИО2 №1 физической боли и моральных страданий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанесла один удар рукой по ягодицам своему малолетнему сыну ФИО2 №1, отчего тот испытал физическую боль. Далее ФИО1 взяла в руки деревянную швабру, которая стояла в санузле квартиры и нанесла длинным черенком швабры не менее шести ударов по телу ФИО2 №1, а именно: не менее одного удара по спине, не менее одного удара по правому локтю, один из ударов касательно прошелся по мочке правого уха, не менее одного удара по груди слева, не менее одного удара по правому плечу, не менее одного удара по левой лопатке, не менее трех ударов по коленям и левому бедру, от которых последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №3 от 21.01.2021 малолетнему Свидетель №5 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на мочке правого уха, груди слева и области спины (числом 2), поясничной области слева, области правого локтя, кровоподтеков в правой надключичной области, левой лопаточной области, в области средней трети левого плеча, в области колен, левого бедра (числом 2), которые могли образоваться в результате не менее, чем от шестикратного воздействия тупым твердым предметом, квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не вызвали его расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Карташов К.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Кожухов И.И. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонная к антиобщественному поведению, злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия», на учете у психиатра не состоит, имеет малолетних детей ФИО26 и ФИО2 №1, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка ФИО27, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Факт наличия у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2 №1 не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 совершено преступление в отношении этого ребенка.

В силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку она имеет не снятые и непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, что, в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимой, имеющихся у нее не снятых и не погашенных судимостей, совершения ею преступления в период отбывания наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения для ФИО1 такого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ как исправительные работы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание виновной.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1, суд полагает, что исправление последней не возможно в условиях условного отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Поскольку наказание, назначенное приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 02 декабря 2020 года ФИО1 полностью отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, о судьбе вещественных доказательств по делу – деревянной швабры, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по городскому округу «Охинский», суд принимает во внимание, что данный предмет является орудием преступления и подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 15 720 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО1, а также в сумме 15 000 рублей, связанные с производством судебно-психологической экспертизы в отношении ФИО2 №1, проведенной экспертом ФИО9, на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 15 720 рублей и 15 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – деревянную швабру – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Т.А. Горощеня

Копия верна: судья Т.А. Горощеня