Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-546/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-546/2019

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701 рубль 75 копеек. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.<данные изъяты> Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом в соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. <данные изъяты> погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. В нарушение п. <данные изъяты> кредитного договора и п. <данные изъяты> правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4883623 рубля 35 копеек, в том числе: - сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; - просроченная ссудная задолженность – 264897 рублей 58 копеек; - сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; - просроченная задолженность по процентам – 220779 рублей 72 копейки; - пени на сумму задолженности по основному долгу – 1944232 рубля 11 копеек; - пени на сумму задолженности по процентам – 2453713 рублей 94 копейки. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4883623 рубля 35 копеек, в том числе сумма основного долга – 264897 рублей 58 копеек, сумма начисленных процентов – 220779 рублей 72 копейки, сумма пени – 4397946 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32618 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении по делу заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией и судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращены по истечении срока хранения (л.д.82,87,111).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.65-67).

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 280701 рубль 75 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 29,90% годовых (л.д.5,6-7,8-10).

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9065 рублей 33 копейки, последний платеж на сумму 9075 рублей 86 копейки в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7).

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п<данные изъяты>. кредитного договора сумма кредита составила 280701 рубль 75 копеек, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно графику погашения.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.28-30), ответчик нарушил условия договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4883623 рубля 35 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 264897 рублей 58 копеек; просроченная задолженность по процентам – 220779 рублей 72 копейки, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет судом проверен, в отсутствии возражений со стороны ответчика признается арифметически верным.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленные ответчиком без ответа (л.д.31).

Наличие кредитной задолженности ответчиком не оспорено. Доказательств иного размера задолженности не представлено.

Законных оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности не имеется.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает иск в части взыскания просроченной ссудной задолженности в сумме 264897 рублей 58 копеек, просроченной задолженности по процентам в сумме 220779 рублей 72 копейки обоснованным, документально доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющийся в соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.5,6-7) предусматривает неустойку исходя из 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и начисленным процентам за каждый день просрочки возврата.

Ввиду наличия кредитной задолженности истцом были начислены пени на сумму задолженности по основному долгу - 1944232 рубля 11 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 2453713 рублей 94 копейки.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки (4397946 рублей 05 копеек) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства (основной долг – 264897 рублей 58 копеек, сумма начисленных процентов -220779 рублей 72 копейки, всего 485677 рублей 30 копеек).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд обращает внимание, что размер, взыскиваемой неустойки превышает сумму основного долга в 9 раз, что явно является несоразмерным.

Также суд обращает внимание, что согласно Графику погашения платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.6-7), размер неустойки составляет - 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, средний процент неустойки в месяц – 30,42% от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32618 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 985677 рублей 30 копеек, в том числе сумму основного долга 264897 рублей 58 копеек, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом 220779 рублей 72 копейки, неустойку 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32618 рублей 12 копеек, всего взыскать 1018295 (Один миллион восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: