Приговор № 1-79/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

уголовное дело № 1-79/19 № 11801640002000222


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 11 июня 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайфуллиной Т.С., представившей удостоверение № 287, ордер от 11.06.2019 года № 60,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего менеджером в крестьянском хозяйстве «Мрия», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, 25 км, К\Х «Мрия», не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах юго-восточнее от указателя 25 км, автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Оха», ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, обнаружил перемотанный жёлтой изолентой полимерный пакет с застёжкой типа «салазка», в котором находилось порошкообразное вещество зелёно-голубого цвета. Предполагая, что указанный полимерный пакет никому не принадлежит, ФИО1 незаконно приобрёл путём присвоения найденного, после чего принёс его к себе домой по адресу: <адрес>, 25 км. К/Х «Мрия», где при помощи имеющихся при себе стеклянных трубок употребил путём курения. Осознавая, что данное вещество является наркотическим, свободный оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, в целях дальнейшего личного употребления и хранения оставшееся порошкообразное вещество зелено-голубого цвета в полимерном пакете спрятал в доме. После чего, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, выехал из дома на автомобиле марки «Toyota Corsa» государственный регистрационный знак: <***>, умышленно, незаконно без цели сбыта хранил и перевозил при себе полимерный пакет с порошкообразным веществом зелёно-голубого цвета, передвигаясь в северном направлении по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа был остановлен сотрудниками полиции на участке местности расположенном в 97 метрах севернее <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты; бумажный свёрток со следами вещества зелёного-голубого цвета, бумажный свёрток, в котором находился полимерный пакет с застёжкой типа «салазка» с порошкообразным веществом зелёно-голубого цвета, являющейся смесью, содержащей в своём составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)» входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса изъятой смеси, содержащей в своём составе a-PV, составила 0,25 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Гайфуллина Т.С.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не согласился с квалификацией действий, предложенной органом предварительного расследования и просил суд исключить из квалификации действия подсудимого ФИО1 признак – «незаконная перевозка».

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 98-99, 101, 103, 108, 109, 114).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 62-63).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая личность подсудимого, который работает, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого также не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

-бесцветный полимерный пакет с застёжкой типа «салазка» с веществом в виде кристаллов светло-голубого цвета; свёрток из фрагмента листа бумаги белого цвета с наслоением вещества светло-голубого цвета; три бесцветные стеклянные трубки с наслоением веществе чёрно-коричневого цвета; две бесцветные стеклянные трубки с наслоением вещества чёрно-коричневого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Долинский» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

-бесцветный полимерный пакет с застёжкой типа «салазка» с веществом в виде кристаллов светло-голубого цвета; свёрток из фрагмента листа бумаги белого цвета с наслоением вещества светло-голубого цвета; три бесцветные стеклянные трубки с наслоением веществе чёрно-коричневого цвета; две бесцветные стеклянные трубки с наслоением вещества чёрно-коричневого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Долинский» – уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2755 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский