Приговор № 1-355/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-355/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «29» мая 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В. при секретаре ФИО3 с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5 ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительные обязанность;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишению свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> от по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. ФИО2 находился у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, направился в помещение вышеуказанного магазина, где примерно в 21 час. 25 мин. того же дня, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с торговой витрины следующие товары: 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.ВИНТ.14г», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.СОЧН.АРБЗ», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.БЕЛ.НЕЖ.МЯТ», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.мята 14г уп. 30 шт ООО», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; а всего товаров на общую сумму 2170 руб. 80 коп с учётом НДС и без учёта торговой наценки, принадлежащих ООО «Агроторг».

После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, положив товары в находящийся при нем пакет, не оплатив их на кассовой зоне, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 2170 руб. 80 коп. без учета торговой наценки и с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя виновным, в содеянном раскаялся, указал, что полностью согласен с обвинением. Кроме того пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, на тот момент он проходил амбулаторное лечение. В вечернее время он вышел в аптеку за лекарствами, проходя мимо <адрес>, он при себе не имел той суммы, на которую ему нужно было купить лекарства. У него появился умысел зайти в магазин и произвести тайное хищение жевательных резинок, так как он их увидел. Он их тайно похитил, так как нуждался в денежных средствах, потому что он официально не работал, постоянного дохода не имел. Официально не мог устроиться по состоянию здоровья. Он постоянно отмечался, так как находился под надзором. Какую-то часть похищенного он продал, на вырученные деньги он купил лекарства. Остальные раздал детям. Впоследствии он также в опорный пункт приходил на отметку, отмечался. Написал явку участковому, сознался, раскаялся.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им ходе предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В ходе дополнительного допроса подозреваемому ФИО2 были предъявлены скриншоты, сделанные в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен мужчина, совершивший хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Осмотрев их, ФИО2 показал, что на них изображен он и события, при которых им было совершено хищение товаров из магазина «Пятерочка» - ДД.ММ.ГГГГ Опознает себя по внешнему виду, одежде, телосложению, походке. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час. 10 мин., возможно немного позже, он находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.127, где у него возник умысел на хищение товаров из указанного магазина, так как денежных средств на их приобретение у него не было. С этой целью он направился в вышеуказанный магазин. Находясь в торговом зале магазина, примерно в 21 час. 25 мин. он подошел к стеллажу с жевательными резинками. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он со стеллажа взял 4 упаковки с жевательными резинками различных наименований, все жевательные резинки были торговой марки «ОРБИТ», только разные вкусы. Данные упаковки он сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину, после чего немного отойдя в сторону, он данные упаковки с жевательными резинками переложил в пакет, и направился в сторону выхода из магазина, и минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, при этом ранее взятые товары он не оплатил. Продуктовую корзину оставил на выходе из магазина. Он со стеллажа с фруктами брал бананы, которые положил в корзину, он их выложил где-то в торговом зале магазина, похищать он их намерен не был, просто для отвода от него лишнего внимания, взял их. Похищенные жевательные резинки он употребил, упаковки выбросил с мусором. ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного хищения им была написана явка с повинной. Явка с повинной была написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. Протокол сотрудником полиции был составлен верно, замечаний не поступило. По факту хищения он дал письменное объяснение. Вину в совершенном им хищении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 3000 рублей, который им оплачен не был (т.1л.д. 83-88) Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ данными им в ходе предварительного расследования из которых следует что, он работает в ООО «Агроторг», где занимает должность менеджера по безопасности и качеству. Он уполномочен представлять интересы данного юридического лица, в том числе по уголовным делам в качестве представителя потерпевшего. От сотрудника магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> - Свидетель №1, ему стало известно о том, что в магазине выявлено хищение товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 20 мин. по 21 час. 30 мин. неизвестный мужчина совершил хищение следующих товаров: 1) «ORBIT Жев.рез.ВИНТ.14г» в количестве 30 штук, стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 2) «ORBIT Жев.рез.СОЧН.АРБЗ» в количестве 30 штук, стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; 3) «ORBIT Жев.рез.БЕЛ.НЕЖ.МЯТ» в количестве 30 штук, стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 4) «ORBIT Жев.рез.мята 14г уп. 30 шт ООО» в количестве 30 штук, стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; а всего товаров на общую сумму с учётом НДС и без учёта торговой наценки 2170 руб. 80 коп., принадлежащих ООО «Агроторг». Факт хищения Свидетель №1 обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. О случившемся было сообщено в полицию. В настоящее время мне известно, что личность мужчины совершившего хищение установлена, им оказался ФИО2, который неоднократно попадал в поле зрения сотрудников полиции, так как ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Закупочная стоимость всех товаров определяется на основании копий товарных накладных и (или) копий счет-фактур. Стоимость товаров в акте инвентаризации и заявлении при обращении в полицию может отличатся, так как программа её выдает автоматически с учётом различных факторов, которые искажают реальную стоимость товаров. Также точные суммы причиненного ООО «Агроторг» имущественного вреда указаны в справке о стоимости похищенных товаров, в которой указана закупочная стоимость похищенных товаров без учёта их торговой наценки и с НДС, который уплачен ООО «Агроторг» при покупке товаров. Кроме того, товар закупается магазином оптом для последующей продажи в розницу по цене, которая уже включает в себя так называемый входной НДС. В товарных накладных, сопровождающих товар, указана стоимость приобретаемого магазином товара как с учетом НДС, так и без него. При этом окончательная цена товара, оплачиваемая магазином составляет сумму с учетом входного НДС. Таким образом, реальные затраты магазина на приобретение товара для его последующей розничной продажи составляет стоимость товара с учетом НДС. Таким образом, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 был причинен имущественный вред ООО «Агроторг» в сумме 2170 руб. 80 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки. (т.1 л.д. 57-59)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования согласно которых он пояснил, что он работает директором магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и, в процессе осуществления своей рабочей деятельности, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, им был выявлен факт хищения товаров, имевший место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 30 мин. Неизвестный мужчина в вышеуказанное время зашел в магазин «Пятерочка», после чего прошел к стеллажу с жевательными резинками, откуда взял следующие товары: 1) «ORBIT Жев.рез.ВИНТ.14г» в количестве 30 штук, стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 2) «ORBIT Жев.рез.СОЧН.АРБЗ» в количестве 30 штук, стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; 3) «ORBIT Жев.рез.БЕЛ.НЕЖ.МЯТ» в количестве 30 штук, стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 4) «ORBIT Жев.рез.мята 14г уп. 30 шт ООО» в количестве 30 штук, стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; а всего товаров на общую сумму с учётом НДС и без учёта торговой наценки 2170 руб. 80 коп., принадлежащих ООО «Агроторг». Данные товары он складывал в находящуюся при нем продуктовую корзину, после чего переложил в пакет и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, покинул помещение, не оплатив товары. Сразу же в магазине была проведена инвентаризация товаров, и факт кражи подтвердился, выявленной недостачей вышеуказанных товаров. Камеры видеонаблюдения охватывают все помещение торгового зала магазина, слепых зон в магазине нет, и Свидетель №1 проследил весь путь следования мужчины, он взятые товары нигде не оставлял, а покинул магазин вместе с ним. По данному факту Свидетель №1 обратился в полицию. По прибытию сотрудников полиции, ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых был запечатлен факт хищения, и в мужчине они опознали ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, и в виду чего попадал в поле зрения сотрудников полиции. Кроме того, с участием Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №1 указал откуда были похищены товары ДД.ММ.ГГГГ По факту хищения вышеуказанных товаров Свидетель №1 сообщил менеджеру по безопасности и качеству ФИО11 В заявлении Свидетель №1 указал не корректную сумму похищенного товара, так как на момент обращения в полицию товарных накладных на похищенное имущество не было, и стоимость была рассчитана из показателей, которые выдавала программа в компьютере. (т.1 л.д. 79-80)

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления:

-Протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 05 мин. был осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято в неупакованном виде справка об ущербе, акт инвентаризации. (т.1 л.д. 10-12)

- Протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин. было осмотрено торговое помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д. 21-22)

- Копия постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (т.1 л.д. 15)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого были осмотрены бумажный конверт с CD- R диском с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, опечатанный печатью «43/3 ОП № УМВД России по <адрес>», заверенной подписью УУП, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по сопроводительному письму ООО «Агроторг», инвентаризационный акт №N|0000000210 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 63-66)

-счет-фактура № от 04.07.2023г. (т.1 л.д. 69-70) в котором указана цена жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.СОЧН.АРБЗ»;

-счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72) в котором указана цена «ORBIT Жев.рез.мята»;

-счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75) в котором указана цена жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.ВИНТ» и жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.БЕЛ.НЕЖ.МЯТ»;

-справка об ущербе от 21.07.2023г. (т.1 л.д.76) согласно которой 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.ВИНТ.14г», стоят за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общая стоимость за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.СОЧН.АРБЗ», стоят за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общая стоимость за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.БЕЛ.НЕЖ.МЯТ», стоят за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общая стоимость за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.мята 14г уп. 30 шт ООО», стоят за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общая стоимость за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; а всего материальный ущерб ООО «Агроторг» причинен на общую сумму с учётом НДС и без учёта торговой наценки 2170 руб. 80 коп., принадлежащих ООО «Агроторг».;

-Инвентаризационный акт от 20.07.2023г. (т.1 л.д.77) согласно которого выявлена недостача товаров в результате совершенного 20.07.2023г хищения: 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.ВИНТ.14г», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.СОЧН.АРБЗ», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.БЕЛ.НЕЖ.МЯТ», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.мята 14г уп. 30 шт ООО», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; а всего товаров на общую сумму с учётом НДС и без учёта торговой наценки 2170 руб. 80 коп., принадлежащих ООО «Агроторг».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1 исследованные в судебном заседании, последовательны, подробны, в целом согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Подсудимый и защитник имели возможность опровергать показания представителя потерпевшего и свидетеля, однако, показания указанных лиц опровергнуты не были. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлено.

Суд отмечает, что все письменные и вещественные доказательства исследованные в судебном заседании оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данным видам доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования судом не установлено.

Оценивая показания ФИО2 данные им в суде и на предварительном расследовании, оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что при рассмотрении дела не установлено оснований у ФИО2 к самооговору, поскольку в своих показаниях он сообщила о таких деталях, о которых мог знать лишь непосредственный исполнитель преступления. Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления конкретны, логичны, в целом согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. После оглашения в судебном заседании показания данные на предварительном расследовании были подтверждены ФИО2 Суд признает показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления исследованные в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, наряду с другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми и допустимыми.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании счета-фактуры, инвентаризационный акт, справку об ущербе содержащие сведения о стоимости похищенных товаров, суд кладет в основу обвинительного приговора в качестве иных документов.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 22.11.2023г. №-А (т.1 л.д.39-43) согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов) у личности с психопатическими чертами характера (F 19.2, Z 73.1). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления и критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (ответы на вопросы №- № постановления). В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендованному лечению у ФИО2 нет.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной по делу экспертизы по всем поставленным вопросам. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанного ими заключения, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания была исследована явка с повинной ФИО2 (т.1 л.д.8) в которой он 31.07.2023г. сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения товаров из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, оценивая протокол явки с повинной, суд отмечает, что несмотря на то, что ФИО2 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право на защиту, реальная возможность воспользоваться правом на защиту ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ указанный протокол явки с повинной не учитывается в качестве доказательства.

Также в ходе судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82) являющегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 суд не учитывает их в качестве доказательства подтверждающего вину подсудимого и не кладет их в основу приговора, поскольку сведения в них сообщенные стали известны Свидетель №2 по роду службы из явки с повинной и объяснений ФИО2, тогда как положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с нормами уголовно-процессуального закона, не позволяли допрашивать работника полиции об обстоятельствах происшествия, которые стали ему известны при допросах и опросах других лиц по роду своей службы.

При этом суд отмечает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО2 и показаний свидетеля Свидетель №2 не влияет на выводы суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как она подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанная квалификация действий ФИО2 полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, самим подсудимым и его защитником не оспаривалась.

Исходя из положений уголовного закона, уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 руб. (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. ФИО2 находился у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, направился в помещение вышеуказанного магазина, где примерно в 21 час. 25 мин. того же дня, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с торговой витрины следующие товары: 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.ВИНТ.14г», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.СОЧН.АРБЗ», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.БЕЛ.НЕЖ.МЯТ», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 19 руб. 82 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 594 руб. 60 коп; 30 упаковок жевательной резинки «ORBIT Жев.рез.мята 14г уп. 30 шт ООО», стоимостью за 1 единицу с учётом НДС и без учёта торговой наценки 16 руб. 36 коп., общей стоимостью за 30 единиц товара 490 руб. 80 коп; а всего товаров на общую сумму 2170 руб. 80 коп с учётом НДС и без учёта торговой наценки, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, положив товары в находящийся при нем пакет, не оплатив их на кассовой зоне, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 2170 руб. 80 коп. без учета торговой наценки и с учетом НДС.

Объем и стоимость похищенных ФИО2 товаров из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» подтверждены счетами-фактуры на похищенные товары, справкой об ущербе, инвентаризационным актом и другими доказательствами, не оспаривается самим подсудимым, суд пришел к выводу что наименование, количество и стоимость похищенных товаров полностью доказаны и не вызывают у суда никаких сомнений.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления, имел реальную возможность распорядиться похищенным, что ФИО2 и сделал.

При совершении вышеуказанного преступления, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы от 22.11.2023г. №-А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести будучи судимым.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркотическая зависимость», на учете у врача психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с которой подсудимый обратился до возбуждении в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он опознал себя как лицо совершившее хищение при предъявлении ему скриншотов, в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит его состояние здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, прохождение реабилитации, признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО2 обстоятельствам, делание возместить ущерб, положительные характеристики, добровольные пожертвования в благотворительный фонд помощи участникам СВО, помощь матери пенсионного возраста страдающей хроническими заболеваниями материальная и в быту.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие тяжелого материального положения, побудившего его совершить преступление, как об этом он указывал в своих показаниях, суд не усматривает. Испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у неё постоянной работы и денежных средств, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить хищение чужого имущества, учитывая при этом, что ФИО2 имеет возможность к оплачиваемому труду и получению заработка для обеспечения себя и своей семьи средствами к существованию.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и защитника суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68УК РФ, ст. 53.1УК РФ, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, а так же поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости и считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку предыдущие наказания не достигли своей цели, то есть не повлекли исправление ФИО2 и недопущение совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного ему приговором от 25.03.2024г. В окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по первому приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строго режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иски по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания по данному приговору отбытое ФИО2 наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в этом приговоре зачетов и коэффициентов кратности.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск c записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт №N|0000000210 от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова