Решение № 12-42/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-42/2019

Омский районный суд (Омская область) - Административные правонарушения



Дело 12-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 21), жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Авантаж» Юридическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указав, что предоставление сведений о застрахованных лицах в ПФР необходимо для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем данная отчетность не находится в прямой или косвенной связи с публично-правовыми обязанностями, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепления платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку было совершено не умышленно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - причинено не было. При обнаружении данного факта, указанная отчётность была незамедлительно направлена в ПФР РФ. Кроме того, следует учесть, что штат ООО «Авантаж» юридическая компания» состоит только из одного должностного лица - директора. Назначенный УПФР в Омском районе Омской области административный штраф в отношении ООО «Авантаж» юридическая компания» был своевременно оплачен.

На основании изложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции полностью и прекратить производство по административному делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на малозначительность вменяемого правонарушения.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представил заявление, в котором против удовлетворения жалобы возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В качестве субъекта административной ответственности выступают должностные лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела ООО «Авантаж» Юридическая компания», руководителем которой является ФИО1, как страхователь в соответствии с положениями Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ представил в ГУ – УПФ РФ в Омском районе Омской области отчет по форме СЭВ-М за апрель 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ при установленном законом сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении руководителя ООО «Авантаж» Юридическая компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Деяние директора ООО «Авантаж» Юридическая компания» ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, заявителем не оспаривается и подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); уведомлением № о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5), сведениями о застрахованных лицах в ООО «Авантаж» Юридическая компания» (л.д. 6).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Кроме того, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, в числе которых следует отметить значительный период нарушенного срока предоставления сведений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Авантаж» Юридическая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова



Суд:

Омский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Елена Викторовна (судья) (подробнее)