Решение № 12-161/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12-161/2017


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением <ФИО>3, и №, с государственным регистрационным знаком Е № под управлением <ФИО>1

В жалобе <ФИО>1 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, привлечь к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия, который нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В ходе судебного заседания <ФИО>3 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку не считает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в № по <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № с государственным регистрационным знаком № под управлением <ФИО>3, и №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением <ФИО>1

Должностное лицо, не установив в действиях участников данного столкновения, состава административного правонарушения, мотивированно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.

Выводы должностного лица основаны на толковании норм действующего законодательства, исключающем возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Споры о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, а также вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов