Приговор № 1-447/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-447/2017

дело № 1-447/17

поступило в суд 14.09.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области помощника прокурора Паршиной А.А., защитника коллегии адвоката «Правозащита» ФИО1, представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с образованием 9 классов, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 23 июля 2017 года около 16 часов 15 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления путем курения пришел на поле, расположенное на расстоянии около 1 километра 800 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО2, действуя умышленно, с этой целью, руками стал срывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел для личного потребления, путем курения, без цели сбыта вещество растительного происхождения с характерным запахам конопли, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 148,5 грамм.

Продолжая умышленно незаконно хранить при себе в полимерном пакете незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 148,5 грамм, ФИО2, вышел с указанного поля и на расстоянии около 800 метров от <адрес>, 23 июля 2017 года в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Новосибирский», где в присутствии понятых в результате осмотра у ФИО2 был изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным им и впоследствии незаконно хранящимся при нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии не менее 148,5 грамм.

Так как количество изъятого у ФИО2 наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет не менее 148,5 граммов, то согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) размер наркотического средства является крупным, так как количество изъятого вещества превышает 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, где последний в присутствии адвоката пояснял, что 23 июля 2017 года, около 15 часов 50 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил сходить на поле, расположенное вблизи <адрес> и нарвать дикорастущего растения конопля для личного потребления путем курения. Он знал, что там произрастает дикорастущее растение конопля. Как выглядит растение конопля, он знает, от других растений отличает, знает, что растение конопля является наркотическим веществом. Он взял с собой из дома пакет белого цвета для того, чтобы складывать в него собранную им коноплю. После чего, 23 июля 2017 года около 16 часов 00 минут он вышел из дома и пошел на указанное поле, где произрастает растение конопля, расположенное вблизи <адрес>. После чего, придя на указанное поле, он стал руками рвать верхушки и листья дикорастущего растения конопля и складывать их в принесенный с собой пакет белого цвета. Набрав необходимое количество конопли, он около 16 часов 20 минут 23 июля 2017 года вышел с поля, на котором рвал коноплю и пошел в сторону дома. Пакет с собранной им коноплей он нес с собой в руках. Около 16 часов 30 минут 23 июля 2017 года, к нему подъехали сотрудники полиции и спросили, что у него находится в пакете. Он пояснил сотрудникам полиции, что в пакете, находящемся при нем находится наркотическое вещество конопля. Через некоторое время приехал следователь, которым в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, понятые, в ходе осмотра места происшествия у него был изъят пакет с собранной им коноплей, к которому была прикреплена бирка с пояснительной надписью, оттиском печати «20» отдела полиции №... «...», на которой расписались он, понятые, следователь. После чего, он, следователь и понятые проехали на поле, на котором он рвал коноплю, где он в присутствии понятых указал на участок поля, на котором он рвал изъятую у него ранее коноплю, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, понятые и следователь. После чего, он был доставлен в ОП №... «...», где в присутствии понятых у него были сделаны смывы с ладоней рук, которые были упакованы в пакет, к которому была прикреплена бирка с пояснительной надписью, оттиском печати «20» отдела полиции №... «...», где расписались он, понятые и сотрудник полиции, кроме того, у него в присутствии понятых были сделаны срезы с ногтей пальцев рук, которые были упакованы в пакет, к которому была прикреплена бирка с оттиском печати «20» отдела полиции №... «...», пояснительной надписью, где расписались он, понятые и сотрудник полиции. При изъятии пакета с собранной им коноплей, изъятии смывов с ладоней рук и срезов с ногтей пальцев рук, а так же при осмотре участка местности, на котором он рвал дикорастущее растение конопля со стороны сотрудников полиции на него морального и физического давления не оказывалось. При допросе в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.39-42, л.д.97-100).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил ФИО2, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, огласив показания подсудимого на следствии, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в предъявленном им обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, свидетель КАБ на следствии пояснял, что 23 июля 2017 года он находился в <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему и второму присутствующему понятому были разъяснены права и обязанности понятого. На участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров от <адрес> находился молодой человек, представившийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в руке у которого находился пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Как пояснил ФИО2, данное вещество является наркотическим веществом конопля, принадлежит оно ему и приобретено оно им для личного потребления путем курения. После чего, следователем был сделан осмотр места происшествия, в протоколе которого расписались он, второй понятой, ФИО2 и следователь, в ходе осмотра места происшествия пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, был у ФИО2 изъят, к нему была прикреплена бирка с пояснительной надписью, оттиском печати «20» ОП №... «...», подписями его, второго понятого, ФИО2 и следователя. После чего, он, второй понятой, ФИО2 и следователь проехали к участку местности, на который указал ФИО2 Указанное место находится на поле, расположенном на расстоянии 1 км 800 метров от <адрес>. На указанном участке поля произрастает дикорастущее растение конопля, у части дикорастущей конопли были оборваны верхушки и листья. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он рвал находящееся в указанном пакете дикорастущее растение конопля. После чего, следователем был сделан осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности, на котором произрастает дикорастущее растение конопля, на котором со слов ФИО2 он рвал коноплю, в протоколе осмотра места происшествия расписались он, второй понятой, ФИО2 и следователь. В ходе изъятия у ФИО2 вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, осмотра места происшествия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось. После чего, он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали в ОП №... «...», где в служебном кабинете в присутствии него и второго понятого ФИО2 пояснил, что он доставлен в ОП №... «...», в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес> с пакетом дикорастущего растения конопля, которую он нарвал для личного потребления путем курения вблизи <адрес>. У ФИО2 в присутствии него и второго понятого были сделаны смывы с ладоней рук, которые были упакованы, опечатаны печатью «20» отдела полиции №... «...», где расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. Кроме того, в присутствии него и второго понятого были сделаны срезы с ногтей пальцев рук ФИО2, которые были упакованы, опечатаны печатью №... отдела полиции №... «...», где расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 морального и физического давления не оказывалось (л.д.28-30).

Свидетель СНС на предварительном следствии дал анаолгичные показания, как и свидетель КАБ, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого совместно с КАБ, им разъясняли права и обязанности. Также производился осмотр места происшествия с участием ФИО2, у последнего было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.25-27).

Свидетель ПАИ на предварительном следствии пояснял, что он работает полицейским отдельной роты ППСП МО МВД России «Новосибирский». 23 июля 2017 года он совместно с сотрудниками ППСП МО МВД России «Новосибирский» АХР и РИВ несли службу на территории Верх-Тулинского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области вблизи <адрес>. Около 16 часов 30 минут 23 июля 2017 года ими на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров от <адрес> был замечен молодой человек, который шел со стороны поля, на котором произрастает дикорастущее растение конопля, в руках у него был пакет белого цвета. После чего, они подъехали к указанному молодому человеку, представились ему и предъявили служебные удостоверения. Затем они попросили указанного молодого человека представиться и пояснить, что находится в находящемся при нем пакете. Данный молодой человек представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что в находящемся при нем пакете белого цвета находится наркотическое вещество конопля, что приобрел он его для личного потребления путем курения. После чего, был вызван следователь и приглашены понятые. Молодой человек в присутствии следователя и двух понятых еще раз представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что пакет, находящийся у него в руках принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество конопля, которую он приобрел на поле путем срывания верхушек и листьев конопли для личного потребления путем курения. Следователем в присутствии понятых и ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, протоколом которого у ФИО2 пакет с коноплей был изъят, горловина пакета была обвязана ниткой, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «20» ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский» и подписями понятых, ФИО2 и следователя. После чего, он, понятые, следователь и ФИО2 на служебном автомобиле поехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 км. 800 метров от <адрес>, где находится поле, на котором произрастает дикорастущее растение конопля, у части растений конопли отсутствовали верхушки и листья. ФИО2 указал на участок данного поля, где произрастает конопля и пояснил, что на указанном им участке он рвал ранее изъятое у него дикорастущее растение конопля для личного потребления путем курения, следователем был сделан осмотр указанного участка местности. После чего, гражданин ФИО2 был доставлен в ОП №... «...», где в присутствии понятых у него были сделаны срезы с ногтей пальцев рук, которые были упакованы, опечатаны оттиском печати «20» ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский», где расписались ФИО2, понятые и сотрудник полиции, кроме того, у ФИО2 были сделаны смывы с ладоней рук, которые были упакованы, опечатаны оттиском печати «20» ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский», где расписались ФИО2, понятые и сотрудник полиции. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 физического и морального давления не оказывалось (л.д.58-60).

Суд признает, что в показаниях оглашенных в судебном заседании свидетелей, существенных противоречий установлено не было. Оснований не доверять показаниям указанных лицам суд не находит.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на поле, расположенном вблизи <адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе находился пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, приобретенным им для личного потребления путем курения (л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО2 осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров от <адрес> и у ФИО2 изымается пакет белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.4-7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО2 осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. 800 метров от <адрес>, на котором произрастает дикорастущее растение конопля и на котором со слов ФИО2 он рвал изъятое у него дикорастущее растения конопля (л.д.8-13);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 148,5 грамм, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (2 грамма вещества израсходовано в процессе исследования) (л.д.22-23);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 146,5 грамма (1,0 грамма вещества в высушенном состоянии израсходовано в процессе исследования) (л.д.61-70);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с ладоней рук ФИО2 имеются - следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой менее 0,001 грамма. На срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой менее, 0,001 грамма (л.д.71-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в служебном кабинете №... ОП №... «...» осматривается пакет, в котором согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 145,5 грамма, конверта, в котором согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ находятся ватные тампоны с остатками смывов, изъятых с ладоней рук ФИО2, на которых имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой менее 0,001 грамма, а так же первоначальная упаковка смывов с ладоней рук ФИО2 и конверт, в котором согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ находятся срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, на которых имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой менее, 0,001 грамма, а так же первоначальная упаковка срезов с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2, осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80-84, л.д.85).

Приведенные письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, а также фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО2 и суд приходит к выводу, что преступления подсудимым совершено будучи во вменяемом состоянии исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров №... от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 ... (л.д.88-89).

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, которые давал логичные, последовательные показания, вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

Суд приходит к убеждению, что ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) для личного употребления путем курения. С этой целью он пришел на поле, где стал руками срывать верхушки кустов и листья дикорастущей конопли, складывая их в полимерный пакет, которые стал хранить при себе в полимерном пакете. После чего, при выходе с поля был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, хотя и не официально, однако занимается общественно полезным трудом, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в областном психоневрологическом диспансере на консультативном наблюдении с диагнозом: легкая умственная отсталость с 2010 года, с 1997 года по 2010 год состоял на диспансерном учете с диагнозом: легкая умственная отсталость, тяжких последствий по делу не наступило, со слов имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимого, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не усмотрены основания к применению ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены, наказание подсудимому назначается с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ст.15 ч.6 УК РФ, судом также не установлено в отношении подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)