Приговор № 1-447/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело №1-447/17.

Поступило в суд 02 октября 2017 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя Эртель В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, то есть его угон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к автомобилю «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Т.Р.Ф,, поднял с земли камень, которым разбил заднее окно левой двери, проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение, и попытался привести с помощью кнопки старта двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, однако ФИО1 не удалось привести двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. Затем ФИО1 вышел на улицу из салона автомобиля «DAEWOO NEXIA GL» и стал толкать данный автомобиль от указанного дома в сторону проезжей части дороги по <адрес>, оттолкав на расстояние менее 5 метров, чем привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Т.Р.Ф,, без цели хищения, совершив его угон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он автомобиль не толкал, а лишь снял автомобиль с ручного тормоза, и автомобиль откатился. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т.1 л.д.43-47, 53-56, 119-120), согласно которым он вину в совершении преступления признает в полном объеме и сообщил, что он ранее судим, отбывал наказание в <адрес> за незаконное пересечение государственной границы <адрес>, и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Затем его выдворили в Россию, где он отбывал наказание по приговору <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок для отметки у инспектора об условно-досрочном освобождении и ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время приехал в <адрес> на попутных автомобилях (автостопом) для того, чтобы обратиться в посольство Республики Казахстан и оформить разрешение на выезд в Республику Казахстан. У него имеется четверо детей, двое из которых несовершеннолетние, они живут в <адрес>.

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он на берегу озера по <адрес> употреблял алкогольные напитки с малознакомым мужчиной по имени С. В ночное время он с С разминулся, и пошел его искать. Он вышел к проезжей части <адрес>, и стал ходить по улице возле жилых домов.

Когда он находился у <адрес>, около 03 часов 30 минут, то увидел припаркованный автомобиль «DAEWOO NEXIA» в кузове светлого цвета, и решил совершить угон данного автомобиля без цели хищения. Для этого он разбил камнем заднее левое окно двери автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля с левой стороны, и сел за руль автомобиля. Снял автомобиль с ручного тормоза, на рулевой колонке справа увидел кнопку старта автомобиля, нажал на неё, заработал стартер автомобиля, но запуск автомобиля не произошёл. Тогда он решил завести автомобиль с «толкача» и для этого стал отталкивать автомобиль к проезжей части <адрес> под горку, при этом он случайно задел на руле звуковой сигнал и автомобиль загудел звуковым сигналом. В это время он кого-то увидел возле дома и решил оставить автомобиль на дороге во дворе, так как решил скрыться с места преступления.

Он побежал вдоль <адрес>, за ним кто-то побежал, это был нерусский парень и возле угла <адрес> его данный парень задержал и отвел к автомобилю, который он угнал, а позже передал его сотрудникам полиции.

Огласив в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ТВН, Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения установленной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-28), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL» в кузове серо-перламутрового цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2015 году за 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он услышал звуковой сигнал своего автомобиля, вышел на балкон второго этажа и увидел, как незнакомый мужчина уперся правым плечом в стойку крыши с левой стороны автомобиля (со стороны водительского места - с левой стороны автомобиля) и толкал его автомобиль в сторону проезжей части по <адрес>, при этом руками держался за руль, из-за чего и произошло нажатие на звуковой сигнал автомобиля, который он услышал, он крикнул мужчине, что тот делает, на что мужчина ответил нецензурной бранью и побежал в сторону <адрес>, его автомобиль мужчина откатил на 6-8 метров от места, где он его поставил.

Тогда он сразу выбежал на улицу и увидел мужчину, который бежал вдоль подъездов <адрес> в сторону <адрес>, он побежал за ним и догнал возле <адрес>, задержал последнего, после чего, используя загиб руки, привел мужчину, который угонял его автомобиль, к своему дому 25 по <адрес>, откуда вызвал сотрудников полиции и передал задержанного им мужчину.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ТВН (т.1 л.д.81-82) на предварительном следствии, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ работал по маршруту № в составе ГЗ-65 совместно с П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут получили от дежурного пункта полиции «Оловозаводской» о/п № «Кировский» УМВД России по <адрес> сообщение о том, что по адресу: <адрес> задержан мужчина, который пытался угнать автомобиль. Проехав на указанный адрес, к ним обратился Потерпевший №1 и Свидетель №1, проживающие по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут находился дома, когда услышал, как сработал звуковой сигнал своего автомобиля - «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак № регион. Он вышел на балкон, который расположен на 2 этаже дома, чтобы посмотреть, что случилось с автомобилем, при этом увидел, как ранее незнакомый мужчина отталкивает указанный автомобиль. Мужчина был одет в футболку синего цвета, штаны черного цвета. Незнакомый мужчина, увидев Потерпевший №1, стал убегать. В это время Потерпевший №1 сразу же спустился и выбежал на улицу, и стал преследовать указанного незнакомого мужчину, которого не терял из виду, и догнал последнего у <адрес>, после чего вернулся с данным мужчиной к дому № по <адрес>.

Осмотрев автомобиль, Потерпевший №1 обнаружил, что в нем разбито стекло на левой задней двери, при этом в салоне имелся беспорядок. Автомобиль был сдвинут с места его парковки на 5-7 метров. На изначальном месте парковки указанного автомобиля были обнаружены осколки стекла и камень.

По прибытию на место, мужчина, совершивший угон автомобиля был задержан и доставлен для разбирательства в дежурную часть пункта полиции «Оловозаводской» о/п № «Кировский» УМВД России по <адрес>. Задержанный назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не отрицал своей вины в угоне.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1 (т.1 л.д.84-85) на предварительном следствии, согласно которым он пояснил, что у его брата в собственности находится автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут его брат Потерпевший на указанном автомобиле приехал домой и припарковал автомобиль у дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут или около 03 часов 40 минут он проснулся, так как услышал в квартире шум, при этом он увидел, что его брата Ф. нет в комнате. Он оделся и вышел на улицу, где увидел, что у их подъезда брат Ф. удерживает на земле лежащего ранее незнакомого мужчину. Его брат ему пояснил, что данный мужчина угнал его автомобиль, и он задержал его, поскольку тот стал убегать. Автомобиль брата стоял на дороге, которая ведет к основной дороге на <адрес>, а не на месте парковки. Брат вызвал сотрудников полиции, которые задержали мужчину.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он ставит возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он поставил автомобиль с торца <адрес>, закрыл его и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут он услышал звуковой сигнал и выглянул в окно, увидел как незнакомый мужчина толкал его автомобиль, приметы 45-50 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, одет в темно синюю футболку, спортивное трико, коротко стриженный, был босиком. Он окликнул его из окна и мужчина побежал. Он выбежал на улицу и догнал его, после чего вызвал полицию (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На осматриваемом участке, проезжей части дороги в 5-6 метрах от угла дома находится автомобиль «Дэу Нэксия» государственный регистрационный знак № регион, серо-перламутрового цвета. В ходе осмотра автомобиля установлено, что центральные замки автомобиля видимых повреждений не имеют, повреждено и отсутствует заднее левое стекло, осколки которого находятся в салоне, и на асфальте, возле автомобиля. В салоне автомобиля замок зажигания повреждений не имеет, бардачок автомобиля открыт, его содержимое находится на переднем пассажирском сиденье: различные документы, предохранители, лампочки, два пульта от автомобиля, мелкие шурупы. У торца дома находится камень, а также осколки стекла, которые не изымались, были сфотографированы. Автомобиль от места первоначальной парковки был перемещен на расстояние 5-6 метров, (т.1 л.д. 13-17);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в той части, в которой он пояснил, что он действительно разбил камнем заднее левое окно двери автомобиля, сел в автомобиль и попытался его завести, но у него не получилось это сделать, и тогда он решил завести его с «толкача» и для этого стал толкать автомобиль в сторону проезжей части <адрес> под горку, откатив несколько метров автомобиль от места его парковки.

По убеждению суда, доводы подсудимого о том, что он не толкал автомобиль, опровергается его же собственными показаниями данные им в ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что он толкать автомобиль в сторону проезжей части <адрес>, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который непосредственно видел, как подсудимый толкал его автомобиль. Суд расценивает показания подсудимого в этой части как желания уменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Данные признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующими о том, откуда и куда был перемещен автомобиль потерпевшего.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, о чем свидетельствует то, что подсудимый понимал, что он завладевает чужим транспортным средством неправомерно, при отсутствии у него права на автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.111-112). В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 1980 рублей на выплату вознаграждения адвокату Шурмелеву Н.Н. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак № регион, в кузове серо-перламутрового цвета, 2012 года выпуска, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд