Приговор № 1-447/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.

защитника – адвоката Артамоновой Л.А., представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного без оформления трудовых отношений поваром в кафе «Вилка Ложка», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ ФИО1, решил незаконно приобрести, наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, /дата/, в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, посредством сообщений в сети Интернет, договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за 1200 рублей, которые перечислил через платежный терминал на неустановленный номер «Киви Кошелька», полученный ФИО1 посредством смс-сообщения от неустановленного лица.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, перевел на указанный неустановленным лицом номер «Киви-кошелька», денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего в этот же день получил смс-сообщение от неустановленного лица, в котором был указан адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством у столба, расположенного справа от первого подъезда <адрес>, в <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, /дата/ около 12 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к дому 170 по <адрес>, где у столба, расположенного справа от первого подъезда, поднял фольгированный сверток, в котором находилось два полимерных пакета с рельсовой застежкой, где в первом пакете находилось вещество массой не менее 0,466 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>, что является крупным размером, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, в крупном размере.

/дата/ около 12 часов 00 минут, ФИО1, у первого подъезда <адрес> был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

/дата/ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, в помещении «Ателье», расположенном по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане спортивной кофты одетой на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находилось 2 полимерных пакета с незаконно приобретенным без цели сбыта веществом массой 0,466 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты> что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Полагал квалификацию органом предварительного следствия действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, в части указания о незаконном хранении им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере неверной и на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил суд исключить его из объема предъявленного подсудимому обвинения, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение им наркотического средства в крупном размере как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно выводов эксперта № от /дата/ (л.д. 50-51) следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, в период совершения преступления, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По результатам обследования синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных веществ ФИО1 не страдает. В связи, с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, которая ранее являлась его опекуном, его трудоустройство, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется, работает.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которое санкцией предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, учитывая тяжесть содеянного, принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается. Кроме того, не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,406 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>, элементы первоначальной упаковки, хранящееся, согласно квитанции № от /дата/, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,406 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>, элементы первоначальной упаковки, хранящееся, согласно квитанции № от /дата/, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий