Приговор № 1-39/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 02 апреля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., с участием государственного обвинителя Мареич Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федоровой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.01.2011 Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 222, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.05.2011 Калачинским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.05.2012) по ч. 1 ст. 228, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калачинского городского суда от 11.01.2011, окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- 15.08.2011 Калачинским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.05.2012) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калачинского городского суда Омской области от 18.05.2011, окончательно определено 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.05.2013 условно досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;

- 08.10.2013 Калачинским городским судом Омской области по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калачинского городского суда от 15.08.2011, окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы;

- 24.10.2013 Калачинским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калачинского городского суда Омской области от 08.10.2013, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 13.11.2013 Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калачинского городского суда Омской области от 24.10.2013, окончательно определено 4 года 9 месяцев лишения свободы;

- 30.12.2013 Калачинским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калачинского городского суда Омской области от 13.11.2013, окончательно определено 5 лет лишения свободы. Освобожден 10.10.2017 условно досрочно на 1 год 6 дней;

- 14.06.2018 Калачинским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.08.2018) по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Калачинского городского суда от 30.12.2013, окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.04.2022 по отбытии срока наказания;

осужденного: 28.09.2023 Калачинским городским судом Омской области по ч. 7 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь прошел в помещение здания ИП ФИО №4, расположенное по <адрес>, в <адрес>, откуда, подойдя к входной двери жилого помещения, предназначенного для временного проживания рабочего персонала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где из находящейся под кроватью сумки серого цвета, тайно похитил мужской спортивный костюм, стоимостью 2900 рублей, из находящейся там же сумки черного цвета похитил роликовый стеклорез, стоимостью 170 рублей, плоскогубцы, стоимостью 150 рублей, ножницы, стоимостью 50 рублей, кухонный нож, стоимостью 200 рублей, из шкафа тайно похитил мужские зимние ботинки черного цвета, стоимостью 1900 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 370 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на общественной территории городского парка «Калач на Оми», расположенной по <адрес>, проходя по мосту через озеро «Калач», у входа увидел две металлические банки краски «Акватекс-Экстра Палисандр» объемом по 3 литра каждая, стоимостью 1 700 рублей за одну банку на общую сумму 3 400 рублей и 1 бутылка растворителя «Уайт-Спирит», объемом 0,9 литра, стоимостью 125 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 525 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном опьянении, проходя мимо какой-то организации, расположенной по <адрес>, прошел в здание, дверь в которое была открыта. Он зашел в помещение, где находились кровати, шкаф, телевизор, понял, в данном помещении кто-то проживает. Осмотревшись, под кроватью обнаружил две большие сумки, в одной из которых обнаружил мужской спортивный костюм, во второй сумке обнаружил плоскогубцы, стеклорез, ножницы, кухонный нож. В шкафу обнаружил зимние мужские ботинки черного цвета, указанное имущество положил в свою сумку. Выходя из здания никого не встретил, прошел на рынок, где похищенное имущество продал незнакомому мужчине за 800 рублей.

Кроме того в летний период 2023 года, точную дату не помнит, он приехал из <адрес> в <адрес>, где на улице стал распивать спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда находился в парке «Калач на Оми», видел, как девушка красила перила. Через какое-то время она ушла, оставив краску. Подходя к мостику через озеро «Калач», увидел пакет, в котором находились 2 банки краски, которые решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв 2 банки краски, пошел на рынок, где на стоянке автомобилей продал незнакомому мужчине. Подтвердил перечень похищенного имущества, который указан в обвинительном заключении.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-124), согласно которому ФИО1 указал об обстоятельствах совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи из бытовки, расположенной в здании по <адрес> имущества, принадлежащего Потерпевший №1; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи ДД.ММ.ГГГГ на территорию парка «Калач на Оми», двух банок краски и одной бутылки растворителя. В окружающей обстановке ориентировался свободно (т. 1 л.д. 235-238). В окружающей обстановке ориентировался свободно, а также показаниями потерпевших, свидетелей.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он работал у ИП ФИО №4 грузчиком и сторожем, проживал постоянно в комнате, расположенной в здании офиса ИП ФИО №4, расположенного по адресу: <адрес>, так как его дом, в котором он зарегистрирован, непригоден для жилья. Данная комната предназначена для проживания персонала. Дверь в комнату на запирающее устройство не закрывалась, так как практически постоянно в здании кто-нибудь находился. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на подработку на одну неделю. Свои личные вещи оставил в комнате, в которой проживал. Сложил их в две большие спортивные сумки, которые положил под кровать, а некоторые вещи сложил в черный пакет, который положил в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вернулся и, осмотрев свои сумки, обнаружил, что из одной сумки пропал спортивный костюм черного цвета, состоящий из штанов и олимпийки, который оценил в 2900 рублей, из другой пропали стеклорез роликовый, который оценил в 170 рублей, плоскогубцы с ручками синего цвета - 150 рублей, ножницы с красно-черными кольцами - 50 рублей, кухонный нож - 200 рублей. Кроме того из пакета, находящегося в шкафу, пропали ботинки зимние мужские, 42 размера, которые оценил в 1900 рублей, поскольку. Всего причинен ущерб на общую сумму 5370 рублей, который не возмещен, просит взыскать его с подсудимого. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата на тот момент составляла 12 000 рублей, которых не хватало на проживание, в связи с чем подрабатывал в других местах, своего жилья и транспортных средств, у него не имеется (т. 1 л.д. 30-34, т. 2 101-104)

Свидетель ФИО №4, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, его организация занимается продажей строительных материалов. На данной территории расположено здание, в котором имеется комната для проживания персонала. В данной комнате длительное время проживал Потерпевший №1, который работал сторожем и грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал на неделю в <адрес> на подработку, свои вещи оставил в комнате для проживания персонала. Потерпевший №1 сложил вещи в большие сумки и убрал их под кровать, а пакет с вещами поставил в шкаф. Во время отсутствия Потерпевший №1, в комнате для проживания персонала никто не проживал, входная дверь на замок не запиралась. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся и обнаружил пропажу своих личных вещей (т. 1 л.д. 78-82).

Кроме того полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бытовки, расположенной по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 3).

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Калачинскому району ФИО №1, согласно которому от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бытовки, расположенной по адресу: <адрес> неизвестное лицо совершило хищение его имущества на сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено бытовое помещение одноэтажного здания, расположенное по адресу: <адрес>, где в шкафу в большом отделе обнаружен мешок с вещами. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в данном мешке хранились его черные зимние мужские ботинки, которые похищены. За шкафом, около кровати на полу обнаружены две спортивные сумки серого и черного цветов. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указав на черную сумку, пояснил, что из нее похищены стеклорез обычный, плоскогубцы с синими ручками, ножницы с красными ручками, нож с ручкой розового цвета. На момент осмотра в черной сумке находились инструменты и упаковка от ножа, которая изъята. Указав на сумку серого цвета Потерпевший №1 пояснил, что из нее похищен зимний спортивный костюм (т.1 л.д. 4-10).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотра упаковка от ножа, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 83-86).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты товарные чеки на покупку спортивного костюма и мужских ботинок (т. 1 л.д. 69-71), а также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанных товарных чеков на покупки ботинок мужских и костюма (т. 1 л.д. 72-74)

- сведениям из открытых интернет-источников, согласно которым стоимость, с учетом эксплуатации, роликового стеклореза составляет 170 рублей, плоскогубцев составляет 150 рублей, ножниц составляет 50 рублей (т. 2 л.д. 10, 11, 12).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 13.06.2023

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ним и МКУ «Городское хозяйство» <данные изъяты> городского поселения <адрес> заключен муниципальный контракт №, согласно которому он обязан выполнить работы но покраске торцов пирсов на общественной территории <адрес> «<данные изъяты>», которая находится на территории парка культуры и отдыха им. Гагарина. Для покраски пирсов он за свой счет приобрел 2 банки краски «Акватекс-Экстра Палисандр», объемом по 3 литра каждая стоимостью 1700 рублей за 1 банку на сумму 3400 рублей, и 1 бутылку растворителя «Уайт-Спирит» объемом 0,9 л. по цене 125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выдал краску и растворитель работнице ФИО №2, для покраски торцов пирса мостика, который расположен через озеро Калач. Банки он составил в полиэтиленовый пакет и передал ФИО №2 Примерно через 30-40 минут ему позвонила ФИО №2 и сообщила, что незнакомый ей мужчина, тайно похитил две банки краски и бутылку растворителя, которые она спрятала около мостика, а сама пошла красить пирс. В результате хищения 2 банок краски «Акватекс-Экстра Палисандр», объемом по 3 литра каждая и 1 бутылки растворителя «Уайт-Спирит» объемом 0,9 л. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3525 рублей, который не возмещен (т. 1 л.д. 160-163).

Свидетель ФИО №2 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ранее работала у ИП «Потерпевший №2» разнорабочей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов получила у Потерпевший №2 краску коричневого цвета в количестве 2 банок «Акватекс-Экстра» по 3 литра каждая, растворитель «Уайт-спирит» объемом 0,9 литра для покраски моста через озеро «<данные изъяты>» в парке «<данные изъяты>». 2 банки с краской и растворитель оставила при входе на мост. Взяв с собой банку краски объемом 3 литра, которую ранее использовала для покраски, спустилась под мост, где приступила к покраске торцов. Минут через 10-15 минут она вышла из-под моста и обнаружила, что оставленные ею две банки краски и растворитель пропали. Просмотрев камеры видеонаблюдения совместно со сторожем Свидетель №2, увидели, как ранее неизвестный им мужчина, проходя через мост, взял две банки краски и растворитель, и направился в сторону выхода из парка (т. 1 л.д. 203-204).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО №2 об обстоятельствах ее обращения к нему для просмотра видеозаписи с камер наблюдения и сообщения о хищении краски и растворителя (т. 1 л.д. 239-242).

Кроме того полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом оперативного дежурного ОУР ОМВД России но Калачинскому району ФИО №3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в парке «Калач на Оми» украли краску (т. 1 л.д. 143).

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение 2 банок краски и 1 бутылки растворителя, причинив ему материальный ущерб на сумму 3525 рублей (т. 1 л.д. 145).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория парка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, что прямо имеется деревянный мост через озеро «<данные изъяты>» с железными перилами. Участвующая в ходе осмотра ФИО №2 пояснила, что около перил находились 2 банки краски и бутылка растворителя (т. 1 л.д. 147-152).

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят кассовый чек на покупки 2 банок краски, 1 банки растворителя (т. 1 л.д. 192-194), а также протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанного товарного чека (т. 1 л.д. 195-199).

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 62, 214), вместе с тем, суд не кладет их в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений, поскольку, несмотря на разъяснение последнему права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также право пригласить защитника, последний при написании явок с повинной не участвовал, письменный отказ от такового в материалах уголовного дела отсутствует.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступлений, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, и нарушении прав на защиту, которые могли бы повлиять на выводы о его виновности, в судебном заседании не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела в своей совокупности, которые согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, виде имущества, похищаемого им у потерпевших, соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным доказательствам, никем из участников процесса не оспаривались. При этом незначительные неточности в показаниях подсудимого, отличающиеся от показаний потерпевших и свидетелей обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых им событий и не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями, а также оснований у подсудимого для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Так из материалов дела следует, что бытовое помещение хоть и находилось в здании, не входящим в жилищный фонд, однако очевидно является пригодным для проживания людей и отвечает признакам жилища. ФИО1 незаконно проник в жилое бытовое помещение, что подтверждается как показаниями самого подсудимого о том, что при нахождении в бытовом помещении понял, что в нем проживают люди, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО №4, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено бытовое помещение, где проживает Потерпевший №1 и из которого ФИО1 тайно похитил его имущество.

О незаконности проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие проживающего лица, проникновение подсудимого в бытовое помещение, где находилось имущество потерпевшего, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела с учетом размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая стороной защиты не оспаривалась, показаний потерпевшего, указавшего на отсутствие у него постоянного источника дохода, собственного жилья, подсобного хозяйства и иных источников дохода, а также ежемесячного размера его заработной платы. При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 5 370 рублей является для потерпевшего значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №2

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными доказательствами и является обоснованным.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 22,24).

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершенных преступлениях и гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам хищений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, вследствие чего, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции указанных статей, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества со строгим контролем дальнейшего поведения.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания условно ввиду наличия на то прямого запрета, предусмотренного положениями ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Оснований для применения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что оба преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Калачинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к лишению свободы реально, окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК УФ подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5370 рублей, суд признает обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска гражданским ответчиком ФИО1

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки оставить в распоряжении Потерпевший №1, кассовый чек оставить в распоряжении Потерпевший №2, упаковку от ножа уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки по оплате услуг его защитника, адвоката Федоровой В.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Калачинского городского суда Омской области от 28.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбытого наказания по предыдущему приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальный ущерб в размере 5 370 рублей, причиненный преступлением.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки оставить в распоряжении Потерпевший №1, кассовый чек оставить в распоряжении Потерпевший №2, отменив сохранные расписки, упаковку от ножа уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.С. Малых

Копия верна.

Судья:

Секретарь: