Приговор № 1-1284/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-1284/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 6 сентября 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 11.04.2018 Притобольным районным судом Курганской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

2). 22.05.2018 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г.Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

3). 13.06.2018 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

4). 29.06.2018 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г.Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

5). 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г.Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2021 по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 07.07.2021 на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,

6). 25.03.2024 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г.Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2024 около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Магнит Экстра» по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 там же, в то же время, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 велосипед «Алтаир» стоимостью 17865 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 17865 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору от 11.04.2018, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суду не представлено сведений об обусловленности содеянного состоянием опьянения. Сам подсудимый о наличии такой обусловленности не сообщил. Сведений об обратном суду не представлено.

Суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства написанную ФИО1 явку с повинной, так как он заявил о совершенном преступлении в связи с тем, что осознавал, что сотрудники полиции осведомлены о его причастности к нему. Вместе с тем, данное волеизъявление учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.

Суд не находит вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иное наказание, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им уголовно-наказуемое деяние, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 25.03.2024, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 26.06.2024 по 27.06.2024, а также с 06.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск – хранит в уголовном деле, велосипед, находящийся у потерпевшей ФИО7, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД: 45RS0008-01-2024-013126-56