Приговор № 1-157/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-157/2024

1-157/2024

УИД 35RS0006-01-2024-001028-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивойлова Д.Н.

при секретаре Козулиной О.С.,

с участием заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

- осужденного 20 марта 2024 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год, неотбытый срок наказания составляет 08 месяцев 11 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Н.В., опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 01 апреля 2024 года по 14 часов 20 минут 04 апреля 2024 года, находясь в состоянии опьянения в квартире ... Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, в ходе ссоры со своей сожительницей Н.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 2-х ударов ногой в область живота Н.В., причинив ей следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с повреждением тазовых органов: гематомы (3) в эпигастральной области, в околопупочной области, разрыв мочевого пузыря, осложнившийся развитием разлитого перитонита, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью; параорбитальные кровоподтеки не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 1 по 4 апреля 2024 года, он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, и в один из дней пришел домой, где начал высказывать претензии Н.В. На почве этого у них возник словесный конфликт, в ходе которого он подошел к Н.В., которая лежала на диване и ударил ее правой ногой в живот. От полученного удара Н.В. сразу же схватилась руками за живот. После этого Н.В. около двух суток не вставала с кровати, жаловалась на сильные боли в области живота. 04 апреля 2024 года он вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала Н.В., и, с того дня до 09 мая 2024 года она находилась в больнице. Он постоянно навещал Н.В. в больнице, извинился перед ней. (л.д.40-43, 112-116).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Н.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: ..., с сожителем – ФИО1 До января 2024 года они проживали с детьми, но на основании решения суда от 15.01.2024 она лишена родительских прав. Она допускает злоупотребление спиртных напитков в быту. Примерно 2 или 3 апреля 2024 года ФИО1 в очередной раз вечером пришел пьяный, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к ней и два раза ударил правой ногой ей в область живота, от чего она почувствовала резкую боль. После этого она лежала на диване два дня, а затем ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, и ее госпитализировали. По диагнозу у нее был разрыв мочевого пузыря, и данное телесные повреждение она получила от действий ФИО1 Сама она нигде не падала, ни обо что не ударялась. ФИО1 постоянно навещал её в больнице, покупал продукты. ФИО1 принес ей извинения, она с ним примирилась. (л.д.51-54).

Свидетели в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель С.Н. показал, что ФИО1 является его родным братом и проживает в ... с сожительницей Н.В. В начале апреля 2024 года он узнал от мамы Т.Р., что Н.В. попала в больницу. Ранее между ФИО2 происходили конфликты. (л.д.87-89).

Из показаний свидетеля Т.Р. следует, что в пос. Кузино у нее проживают двое сыновей - С.Н. и ФИО1, который проживает совместно с сожительницей Н.В. В январе 2024 года Н.В. и ФИО1 были лишены родительских прав, а потому пятеро их детей с ними не проживают. 4 апреля 2024 года днем она пришла к ФИО1, и увидела, что Н.В. лежала на дальнем диване, и жаловалась на сильные боли в животе, а потому она вызвала скорую медицинскую помощь. В период с 2 по 4 апреля 2024 года она также приходила к ним в гости, Н.В. также лежала на диване, и не вставала с него. Спиртное в этот период времени она не употребляла. Н.В. сказала, что ее ударил в живот ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, так как она злоупотребляла спиртным. (л.д.91-93).

Свидетель М.В. показал, что он работает в должности фельдшера в СМП пгт. Кузино Великоустюгского муниципального округа. 04.04.2024 года около 14 часов поступило сообщение, что требуется медицинская помощь жительнице пос. Кузино Н.В., проживающей по адресу: .... Он прибыл по данному адресу и осмотрел Н.В.. Она жаловалась на боли в животе. При осмотре установил, что в области живота у нее были три гематомы диаметром 5-6 см, все синего цвета. Живот был напряжен и увеличен в размере. На вопрос как получена травма, Н.В. ответила, что ее ударил ногой сожитель. Затем Н.В. была госпитализирована в ЦРБ г. Великий Устюг, состояние у нее было тяжелое (л.д.95-97).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

- сообщением ССП п. Кузино, зарегистрированным в КУСП № 3775, установлено, что 04.04.2024 года в 14 часов 20 минут за медицинской помощью обратилась Н.В., ... года рождения с диагнозом: тупая травма живота, стукнули (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 22 мая 2024 года осмотрена квартира Н.В., расположенная по адресу: ... Установлена обстановка, соответствующая показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого. (л.д.100-106);

- актом судебно-медицинского исследования №142 от 23 апреля 2024 года установлено, что у Н.В. имелось: закрытая тупая травма живота с повреждением тазовых органов: гематомы в области передней стенки живота, разрыв мочевого пузыря, осложнившийся развитием разлитого перитонита; параорбитальные кровоподтеки. Повреждения, входящие в состав закрытой тупой травмы живота квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. (л.д.35-36);

- копией медицинской карты № 4284/Т037528, согласно которой Н.В. получила медицинскую помощь в стационарных условиях (л.д.23-34);

- заключением эксперта № 147 от 26.04.2024, согласно которого у гражданки Н.В., ... года рождения, имелась закрытая тупая травма живота с повреждением тазовых органов: гематомы в области передней стенки живота, разрыв мочевого пузыря, осложнившийся развитием разлитого перитонита; параорбитальные кровоподтеки. Повреждения, входящие в состав закрытой тупой травмы живота, в соответствии с пунктом 6.1.15. «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года и пунктом 6.1.16. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. С учетом клинической картины, морфологических особенностей повреждений, входящих в состав закрытой тупой травмы живота с повреждением тазовых органов, наличие развившегося разлитого перитонита, давность образования данной травмы находится в пределах 1-5-и суток до момента обращения за медицинской помощью 04.04.2024 г. (л.д.78-80);

- протоколом осмотра документов 02 мая 2024 года осмотрена медицинская карта № стационарного больного БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» на имя Н.В., которая подтверждает дату и время поступления последней 04.04.2024 г. в 13:40, и диагноз: тупая травма живота. Перфорация полового органа. Осложнение основного заболевания. Разлитой перитонит (л.д.82-83).

Данная медицинская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.84).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Так, потерпевшаяН.В. показала, что именно подсудимый 2 или 3 апреля 2024 года дважды ударил правой ногой ей в область живота, отчего у нее возникли телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт причинения телесных повреждений Н.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, и принимаются судом за основу приговора в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого стала ссора, что нашло свое подтверждение в показаниях самого подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого, равно как и для самооговора судом не установлено, и сведений, указывающих на это, сторонами не представлено.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают, и стороной защиты не оспариваются.

Обстоятельств, указывающих на нахождениеФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действияФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения подсудимого, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимому у суда не имеется.

Суд не признает таковыми наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку судом установлено, что он не исполнял родительские права должным образом, к воспитанию детей относился недобросовестно, в настоящее время лишен родительских прав в отношении всех детей, дети изъяты из семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе самим подсудимым в судебном заседании.

ФИО1 судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. (л.д. 124).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем это предусмотрено, наказания.

Так же суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в исправительных колониях общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 марта 2024 года, оснований для сохранения которого суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 20 марта 2024 года, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединяя к назначенному вновь наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору от 20 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту № 4284/Т037528 вернуть в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату в размере 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 марта 2024 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 09 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № № вернуть в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Великоустюгский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Н. Ивойлов