Решение № 12-293/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-293/2017

К делу №12-293/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 год Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена-92» на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2017г.,

установил:

Постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.01.2017г. ООО «Елена-92» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи; ч.3 ст.8.8 КоАП РФ – неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрены федеральным законом; и ему в соответствии с ч.2 с.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Директор ООО «Елена-92» ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал о том, что заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель неправильно применены нормы материального права. Просит постановление в части признания общества виновным по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, а по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Елена-92» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что 14.12.2010г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Елена-92» заключен договор аренды земельного участка, площадью 998 кв.м., с разрешенным использованием для строительства многофункционального паркинга. В феврале 2011г. общество обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о получении исходно-разрешительной документации, однако получило отказа по той причине, что администрация муниципального образования г.Краснодар вынесла 18.01.2011г. постановление № «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной проспектом им.Писателя Знаменского, улицами им.Валерия Гассия, Автолюбителей в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара», согласно которому участок включен в зону зеленых насаждений общего пользования. Общество инициировало вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки и в генеральный план с целью изменений функционального назначения территориальной зоны. Решением комиссии по землепользованию и застройки г.Краснодара от 07.11.2014г. согласовано внесение изменений в Правила землепользования и застройки, однако, разрешение на строительство до настоящего времени не выдано без мотивирования причин отказа. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Также просит учесть, что на момент вынесения оспариваемого постановления указанный земельный участок был освобожден от строительных материалов, грузовых автомобилей и грузоподъемных механизмов, очищен от отходов производства и мусора, ввиду чего просит постановление в части признания общества виновным по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отменить и производство прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «Елена-92», исследовав материалы дела, суд считает возможным отменить постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.01.2017г. и прекратить производство по делу в отношении ООО «Елена-92» по ч.1 ст.8.8 и ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по исполнению и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12 января 2017 г. по делам № юридическое лицо ООО «Елена-92» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 и частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Директор ООО «Елена-92» ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд г.Краснодара, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, так как заместителем Главного государственного инспектора Краснодарского края по исполнению и охране земель неправильно применены нормы материального права.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2017 г. постановление заместителя Главного государственного инспектора Краснодарского края по исполнению и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12 января 2017 г. по делам № в части признания ООО «Елена-92» виновным по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей - отменено, производство по делу прекращено. В части признания ООО «Елена-92» виновным по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - постановление оставлено без изменения.

Решением судьи <адрес>вого суда от 03.05.2017г. решение Советского районного суда <адрес> от 16.03.2017г. отменено, дело возвращено в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в другом составе суда.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Представитель ООО «Елена-92» ссылается на отсутствие вины ООО «Елена-92» в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, то есть об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд считает данный вывод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация муниципального образования г. Краснодар на основании договора аренды от 14 декабря 2010 г. предоставила ООО «Елена-92» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 998 кв.м., для строительства многофункционального паркинга, в <адрес>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, было установлено нецелевое использование данного земельного участка и не установлены факты, свидетельствующие о принятии мер для целевого использовании участка.

Так, ООО «Елена - 92» в 2015 г. фактически передало земельный участок по <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО, который осуществлял на нем складирование строительных (сыпучих) материалов, торговлю этими материалами, а также стоянку грузовых автомобилей и грузоподъемных механизмов, их мойку и ремонт, что подтверждается справкой Минприроды и фотоматериалами и актом проверки администрации муниципального образования г.Краснодар.

Между тем, в соответствии с подпунктом 4.1.5 договора аренды от 14 декабря 2010 г. ООО «Елена - 92» обязано использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора в одностороннем порядке арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае неиспользования земельного участка (его части) более одного года.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также аренда может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Из пояснений представителя ООО «Елена - 92» следует, что обществом предпринимались попытки получить в администрации города Краснодара разрешение на строительство на арендуемых земельных участках согласно фактическому разрешенному использованию. Однако ему было отказано, так как эти земельные участки попали в зеленую зону «Бульвара Николаевский».

Также представителем ООО «Елена-92» не представлены доказательства обращения ООО «Елена-92» за получением разрешения на строительство, либо обращения с жалобами на действия администрации и ее должностных лиц, препятствующих получению разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 14 декабря 2010 г. на указанный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРП только 25 апреля 2011 г., то есть доводы о невозможности получения разрешения на строительство в феврале 2011 г. правового значения не имеют.

Согласно информации заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, постановлением № от 18 января 2011г. «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной проспектом им. Писателя Знаменского, улицами им. Василия Гассия, Автолюбителей, в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара» утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной проспектом им. Писателя Знаменского, улицами им.В.Гассия, Автолюбителей. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером № в границы вышеуказанного проекта планировки территории, ограниченной проспектом им. Писателя Знаменского, улицами им. В. Гассия, Автолюбителей, не входит.

Кроме того, по заявлению ООО «Елена-92» протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.Краснодар от 07 ноября 2014 г. ООО «Елена-92» согласовано внесение изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар, в части функционального зонирования территорий, с зоны инженерных инфраструктур на зону застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей. В тот момент земельный участок № имел функциональное зонирование в соответствии с Генеральным планом - зона инженерной инфраструктуры, которая позволяла использовать его по целевому назначению.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 17 марта 2015г. № утвержден градостроительный план земельного участка от 17 марта 2015 г. № для строительства многофункционального паркинга по <адрес>.

Однако с заявлением на выдачу разрешения на строительство ООО «Елена-92» не обращалось.

Представитель ООО «Елена-92» в качестве доказательства отсутствия вины общества ссылается на факт обращения последнего за выдачей разрешений на строительство на земельных участках по ул. Автолюбителей, 12/1 и 12/2, которое поступило от ООО «Елена-92» в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Краснодар 26 января 2017 г.

Однако, данное обращение было сделано уже после привлечения ООО «Елена-92» к административной ответственности, а 11 февраля 2017 г., заявки ООО «Елена-92» были сняты заявителем с исполнения через МКУ МОГК «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», что подтверждается письмом заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 24 марта 2017 г.

Таким образом, в действиях ООО «Елена-92», содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.8 и ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Из содержания пункта 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Хотя действия ООО «Елена-92» формально и содержат признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.8 и ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, но с учетом характера и роли совершенных правонарушений позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенных ООО «Елена-92» правонарушения.

На основании изложенного постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.01.2017г., которым ООО «Елена-92» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей по ч.1 ст.8.8 и ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.01.2017г. о назначении административного наказания по делам № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.8 и ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елена-92» - отменить.

Производство по делам № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елена-92» по ч.1 ст.8.8 и ч.3 ст.8.8 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток.

Судья: