Приговор № 1-154/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело №: 1-154/2017г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,

Защитника – адвоката Никитина А.А.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимой ФИО1,

Потерпевшей потерпевшая

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Дата около трех часов ночи ФИО1, находилась в ночном клубе «Пятница», расположенном по адресу: <Адрес> где совместно с ранее знакомой потерпевшая распивала спиртное. Увидев лежащий на столе сотовый телефон «ФИО2», принадлежащий потерпевшая., у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение данного т сотового телефона у потерпевшая с причинением значительного ущерба последней.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Дата период времени с 03 часов до 04 часов30 минут, ФИО1, осознавая противоправный тайный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, и желая их наступления, незаметно для потерпевшая, взяла со стола принадлежащий последней сотовый телефон «ФИО2», и незаметно для окружающих положила его в карман своей куртки. Таким образом ФИО1 похитила принадлежащий потерпевшая сотовый телефон «ФИО2» стоимостью 56986, 03 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылась, в последствии распорядилась похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 57136,03 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Никитин А.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила указанное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевшая. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о её личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.58). суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимой ФИО1 при совершении ею преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес : полное признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей независимо от волеизъявления подсудимой.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судима, находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, определив условное осуждение.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Расходы по оплате труда адвоката Никитина А.А. и Янченко Н.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 1320 и 660 рублей за оказание юридической помощи по назначению, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимой ФИО1 в силу п.10ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: Артемова Л.Н.