Приговор № 1-44/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1- 442020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 14 мая 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Емелина С.В.,

защитника в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение № от 15.04.2019 и ордер № от 12.05.2020,

потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим

копия обвинительного акта вручена 31.03.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года около 16 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на тротуарной дорожке, расположенной между домами № и № по <адрес>.

ФИО1, увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая, что находится в общественном месте и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, действуя умышленно, не имея повода и причины, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к другой личности, проходя мимо Потерпевший №1 направил в ее сторону имеющий у него пневматический пистолет, тем самым показывая над ней свое превосходство, оказывая на Потерпевший №1 психическое воздействие и причинив ей моральные страдания.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ФИО1 проследовал в кафе «Лапушка», расположенное по адресу: <адрес> в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут, находясь в общем зале кафе осознавая, что он находится в присутствии посторонних граждан, действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное не уважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общественным нормам нравственности, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, используя имеющийся у него пневматический пистолет в качестве оружия, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение и превосходство к личности, находясь в непосредственной близости от ее лица, нажал на спусковой крючок пистолета, оказав на Потерпевший №2 психическое воздействие и причинив моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Казаков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Емелин С.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – как хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д.134). привлекался в ноябре 2019 г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, по характеру вспыльчив ( л.д.140), по месту службы в войсковой части 52262 характеризуется положительно ( л.д.130)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 после распития спиртных напитков, что способствовало его возбудимости, совершению указанного преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привёл, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало развитию его противоправного поведения, привело к совершению хулиганства.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние

назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями..

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 органом дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу на следствии и в суде отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства пневматический пистолет передать в МО МВД России «Сергачский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская