Приговор № 1-195/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ключникова Н.С.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества –денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 38 минут до 11 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса № филиала ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к установленному в указанном помещении банкомату №, на экране которого увидел информацию о том, что не завершена операция по проверке баланса по банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, с денежными средствами, принадлежащими последней, а в картоприемнике указанного банкомата находилась оставленная по неосторожности дочерью потерпевшей - ФИО3 банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на ее имя в отделении ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса № филиала ПАО «Сбербанк» Красноярского отделения, расположенного по <адрес>, в <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, тем самым тайно похитил указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, характеристику на него, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

При этом оснований для назначения ФИО2 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств не являются достаточным основанием для изменения категории преступления, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено в период непогашенной судимости, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 144), суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО2 в причинении ущерба потерпевшей установлена настоящим приговором. Гражданский иск подсудимый признал, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая, что потерпевшая по делу признана гражданским истцом, и приговором удовлетворен заявленный ею гражданский иск, суд полагает необходимым отменить арест с одновременным обращением взыскания на имущество- денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 6263,01 рублей, с целю обеспечения исполнения гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, содержать под стражей в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск Козловой ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Козловой ФИО4 <данные изъяты>) рублей.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рублей с одновременным обращением взыскания на указанные денежные средства в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк