Решение № 7-793/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 7-793/2021

Дело № 7-793/2021 Судья: Шлемова Г.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 сентября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> ГИБДД УВМД России по г. Магнитогорску ФИО4 от 19 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ГИБДД УВМД России по г.Магнитогорску ФИО4 от 19 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2021 года постановление должностного лица и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что был включен указатель поворота налево. Автомобиля под управлением ФИО5 не было, он двигался с большой скоростью и не успел затормозить. Нарушение ФИО2 пункта 8.5 ПДД РФ материалами дела не подтверждено, поскольку автомобиль стоял в пределах крайней левой полосы наискосок и готов был совершить маневр разворота.

ФИО2, ФИО5, представители ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание Челябинского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, предписано, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 года водитель ФИО2 15.05.2021 года в 17 час. 25 мин., управляя транспортным средством Хендэ ТG, государственный регистрационный знак № в районе пр. Металлургов, 9 в г. Магнитогорске, перед маневром поворота не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ ФИО1 подтверждается: протокол об административном правонарушении от 19.05.2021 года; схема места совершения административного правонарушения от 15.05.2021 года; письменные объяснения ФИО5 от 15.05.2021 года, ФИО2 от 15.05.2021 года, ФИО6 от 19.05.2021 года, ФИО7 от 19.05.2021 года, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы ФИО2 о том, что им был включен указатель поворота налево и двигался по крайней левой полосе, был рассмотрен судьей районного суда и обоснованно отклонен с указанием мотивов. Оснований для переоценки не усматривается.

Ширина проезжей части, место столкновения транспортных средств, локализация и характер повреждений транспортных средств, а также расположение транспортных средств после столкновения свидетельствуют о том, что автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак № для совершения маневра поворота налево (разворота) заблаговременно не занял соответствующее для совершения маневра крайнее положение на проезжей части, чем допустил нарушение пункта 8.5 ПДД РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения относительно события административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Утверждения автора жалобы, основанные на отсутствии нарушений проезда перекрестка с его стороны и наличие вины в ДТП второго участника ФИО5 не исключают наличие вины ФИО1 в совершении вышеназванного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии по такой категории дел, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. Из смысла положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о нарушениях, допущенных иными лицами, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Кроме того, вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем ДТП может быть разрешен в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> ГИБДД УВМД России по г.Магнитогорску ФИО4 от 19 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков