Решение № 2-69/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-69/2026

УИД №58RS0008-01-2025-004848-24 (дело№2-69/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 03 апреля 2026 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Селиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с указанным исковым заявлением на том основании, что 27.10.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специальный код, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с договором заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование им, не позднее даты, установленной в договоре. 01.09.2022 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 29.06.2020 года по 01.09.2022 года в сумме 73 199 рублей 23 копейки, в том числе: 42 895 рублей 90 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 14 740 рублей 47 копеек - сумма задолженности по процентам, 15 562 рубля 86 копеек - сумма задолженности по комиссиям и другим платежам, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.12.2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Колышлейский районный суд Пензенской области (л.д. 49).

В соответствии с определением судьи от 16.02.2026 года данное дело принято к производству Колышлейского районного суда Пензенской области (л.д. 56-57).

Представитель истца - ООО «ПКО «АйДи Коллект», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2017 года АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для оплаты товаров (межкомнатные двери, ковры, триплекс) в сумме 261 292 рубля 16 копеек под 25 % годовых (полная стоимость кредита – 24,968 % годовых), срок возврата кредита – 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные комиссии в сроки и в порядке, установленном договором (л.д. 18-21).

Рассмотрев оферту, банк 27.10.2017 года зачислил сумму кредита ответчику на открытый в банке счет, то есть, совершил действия по принятию оферты (акцепт). Денежные средства ФИО1 получила и использовала по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 9-11).

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 6 договора потребительского кредита следует, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно 26 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере 12 337 рублей 19 копеек, размер последнего платежа – 12 336 рублей 73 копейки, количество платежей – 36 (л.д. 18).

В силу п. 12 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (уплате процентов) взимается неустойка – 20 % годовых.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласна с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», что подтверждается её подписью в указанном документе.

Таким образом, ответчик ФИО1 располагала полной информацией об условиях кредитования и добровольно заключила кредитный договор на указанных в нем условиях.

Договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору № от 27.10.2017 года за период с 29.06.2020 года по 01.09.2022 года составляет 73 199 рублей 23 копейки, в том числе: 42 895 рублей 90 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 14 740 рублей 47 копеек - сумма задолженности по процентам, 15 562 рубля 86 копеек - сумма задолженности по комиссиям и другим платежам (л.д. 7-8).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ФИО1 не получала, его не подписывала, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 кредитного договора, заемщик ФИО1 не возражала против уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 18).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) № от 01.09.2022 года АО «ОТП Банк» (Цедент) уступил, а ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, права требования в связи с услугами, указанными в Реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д. 24-25).

Из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 01.09.2022 года № следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе, право (требование) по кредитному договору от 27.10.2017 года №, заключенному с ФИО1, в сумме 73 199 рублей 23 копейки (л.д. 15 оборот).

В материалах дела имеется уведомление истцом ответчика ФИО1 об уступке права требования, однако, установить дату направления указанного документа и дату получения его ответчиком не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих их направление ответчику (л.д. 15).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на срок 36 месяцев.

По условиям рассматриваемого кредитного договора от 27.10.2017 года возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами.

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 26.11.2017 года по 26.10.2020 года включительно. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу по данному договору истек 26.10.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 следует, что, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно судебному приказу, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы 16.03.2021 года, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 года за период с 27.10.2017 года по 24.02.2021 года в размере 67 056 рублей 86 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 105 рублей 85 копеек (л.д. 75).

На основании названного судебного приказа от 16.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы от 13.05.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № (л.д. 16).

В ходе исполнения данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы от 17.05.2021 года взыскание было обращено на пенсию и иные доходы должника и производилось взыскание задолженности в рамках исполнительного производства (л.д. 23).

Данный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 27.09.2021 года. Заявителю было разъяснено право на обращение с указанными требованиями в суд в порядке искового производства (л.д. 76).

Копия определения об отмене судебного приказа была получена заявителем – АО «ОТП Банк» 29.10.2021 года (л.д. 77-78).

Исходя из информации Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.03.2026 года, в отношении ФИО1 вынесено определение от 11.12.2025 года о передаче гражданского дела № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по подсудности в Колышлейский районный суд Пензенской области. Иных материалов в отношении ФИО1 в суд не поступало (л.д. 82).

Согласно почтовому штемпелю ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с настоящим исковым заявлением 11.11.2025 года (л.д. 34).

Таким образом, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова