Решение № 12-50/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Миначева В.Ф.,

с участием представителя заявителя администрации МО город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО3,

представителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в лице заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу представителя администрации МО город Алексин по доверенности ФИО5, об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области № от 01.08.2017 года об административном правонарушении в отношении администрации МО город Алексин об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области за № от 01.08.2017 года, вынесенного в отношении администрации МО город Алексин, по делу об административном правонарушении, администрация МО город Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МО город Алексин по доверенности ФИО5 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях администрации МО г. Алексин состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель администрации МО город Алексин по доверенности ФИО5 указал, что постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 за № от 01.08.2017 года является противоречивым, что указывает на незаконность и не обоснованность данного постановления относительно как норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, так и требований КоАП РФ.

Полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из постановления № от 01.08.2017 года, администрация МО город Алексин, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 30.10.2016 года, не исполнила требование об исполнении исполнительного документа - требования об исполнении исполнительного документа без номера от 10.07.2017 года в срок до 17.07.2017 года.

Однако, полагают, что обстоятельства, указанные в постановлении ОСП № от 01.08.2017 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что при рассмотрении постановления ОСП № от 01.08.2017 г. не были учтены надлежащим образом фактические обстоятельства дела, а именно: 25.10.2016 года распоряжением администрации муниципального образования город Алексин № была создана межведомственная комиссия по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которой, среди других, вошли: ФИО1. - собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнаты, общей площадью 19,5 кв.м (по согласованию) и ФИО2. - собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнаты, общей площадью 19,5 кв.м (по согласованию). 01.11.2016 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого <адрес>, о чем был составлен акт обследования под №.

Собственники ФИО1. и ФИО2. принимали участие в работе межведомственной комиссии при проведении обследования <адрес>.

Для ознакомления с документами (актом обследования № от 01.11.2016 г. и заключением), их подписания и выражения мнения по ним, собственники жилья: ФИО1. и ФИО2., вызывались 11.11.2016 года по телефону: № на 14. 11.2016 г. к 11 час. 00 мин., что было подтверждено телефонограммой и детализацией телефонных переговоров, представленной в ОСП представителем администрации МО город Алексин. Однако, ФИО1. и ФИО2. не явились для ознакомления в указанный срок, а явились только 17.11.2016 года, то есть после ознакомления с документами других членов комиссии.

ФИО1. и ФИО2. были ознакомлены с актом обследования № от 01.11.2016 года и заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 17.11.2016 ода., по их желанию, 17.11.2016года.

Ознакомившись с актом обследования № и заключением ФИО1. и ФИО2., фотографировали данные документы. От подписания акта и заключения они отказались. В акте обследования № от 01.11.2016 года они указали свое особое мнение о том, что с выводами межведомственной комиссии не согласны, отказались от подписи, так как о дате и времени проведения не были проинформированы. Эти обстоятельства подтверждают, представленные в ОСП, копии акта обследования № от 01.11.2016 года, заключения № от 17.11.2016 года и акт № ознакомления с документами от 17.11.2016 года.

17.11.2016 года постановлением администрации МО город Алексин за № был утвержден акт обследования жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

17.11.2016 года в соответствии с актом межведомственная комиссия приняла заключение по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>.

Позднее, 13.12.2016 года ФИО1. и ФИО2. вызывались в администрацию муниципального образования город Алексин, где ими под роспись был получен ответ на обращение ФИО1. (исх.№ от 09.12.2016 г.), а также копия акта обследования № от 01.11.2016 года и копия заключения № от 17.11.2016 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что администрацией МО город Алексин были исполнены требования решения Алексинского городского суда Тульской области от 12.02.2016года по административному делу №, а также исполнительного производства №, потому как, из вышеизложенных обстоятельств следует, что в состав административной комиссии собственники жилого помещения <адрес> были включены, они участвовали в работе межведомственной комиссии, в процессе осмотра комиссией <адрес>, а также вызывались для ознакомления с актом обследования жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от 17.11.2016 года и заключением № от 17.11.2016 года. Указанные собственники были ознакомлены с документами, но уже не в присутствии других членов административной комиссии, так как ранее были уведомлены о явке для ознакомления с документами, но не явились по обстоятельствам, не зависящим от воли административной комиссии. Позднее собственники: ФИО1. и ФИО2., получили копии документов: копию акта обследования жилого <адрес> заключения №.

Таким образом, администрация МО город Алексин, полагает, что вынесенное постановление № от 01.08.2017 года о привлечении к административной ответственности администрации МО город Алексин по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является незаконным и не обоснованным, в связи с тем, что ОСП не учтены надлежащим образом при вынесении постановления вышеуказанные обстоятельства, и действия администрации МО <адрес> по исполнению исполнительного производства. Администрация МО город Алексин полагает, что вынесением данного постановления № и привлечением к административной ответственности были ущемлены ее права, в связи с чем, просит его отменить, признав его незаконным, а дело об административном правонарушении в отношении администрации МО город Алексин прекратить за отсутствием в действиях администрации МО город Алексин состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации МО город Алексин, действующая на основании доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы администрации МО город Алексин, и пояснил, что требование исполнительного производства администрацией муниципального образования город Алексин не исполнено. Отсрочка или рассрочка исполнения не предоставлялась. Также указал, что администрация муниципального образования город Алексин обращалась в Алексинский городской суд с административными исками о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа от 10.04.2017 года по исполнительному производству № от 25.10.2016 года, где указывала на те же обстоятельства, что и в жалобе на постановление № от 01.08.2017 года. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 03.05.2017 года в удовлетворении административных исковых требований администрации МО г. Алексин было отказано. Решение вступило в законную силу 22.08.2017 года. Также решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.06.2017 года отказано администрации МО г. Алексин в удовлетворении требований о признании незаконным требований от 16.05.2017 года судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного производства № от 25.10.2016 года и обязании его отменить. Просил приобщить копии решений суда и апелляционного определения от 22.08.2017 года к материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 12.02.2016 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1., ФИО2 к администрации муниципального образования город Алексин о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления.

Постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Алексин по не составлению заключения в соответствии с порядком, предусмотренным п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по форме, согласно приложению № к указанному Положению.

Признать незаконным и отменить решение органа местного самоуправления, изложенное в Постановлении администрации муниципального образования г. Алексин от 24.06.2015 года за № и в Постановлении администрации муниципального образования г. Алексин от 13.11.2015 года за №, в части признания пригодным для проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования г. Алексин, создать в установленном порядке межведомственную комиссию для оценки и обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с включением в состав комиссии ФИО2 и ФИО1, участие которых, предусмотрено Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать межведомственную комиссию администрации муниципального образования в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, повторно рассмотреть вопрос о пригодности или непригодности для проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принять решение в виде заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Алексин, в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

27.07.2016 года ФИО2. Алексинским городским судом Тульской области выдан исполнительный лист № для предъявления к исполнению.

25.10.2016 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

31.10.2016 года в отношении должника по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.07.2017 года в администрацию муниципального образования город Алексин судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 17.07.2017 года. Данное требование получено администрацией МО город Алексин 11.07.2017 года.

19.07.2017года в ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения требования, направленного 10.07.2017 года установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнил, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 19.07.2017 года представитель администрации муниципального образования город Алексин ФИО5 присутствовал при его составлении, ему были разъяснены права и обязанности. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что представителю администрации муниципального образования город Алексин ФИО5 19.07.2017 года вручена копия протокола и он извещен о дате рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем имеется подпись представителя.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ в силу ст. ст. 23.68 КоАП РФ отнесено к ведению руководителей структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его территориальных органов, их заместители.

При составлении протокола соблюдены требования ст.ст. 28.2, 23.68, 28.5 КоАП РФ.

Указанный протокол по делу об административном правонарушении является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным лицом, содержит все необходимые реквизиты, подписан лицом его составившим, в нем содержатся также объяснения и подписи представителя администрации муниципального образования город Алексин.

Как следует из материалов дела, постановлением от 01 августа 2017 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области администрация муниципального образования город Алексин привлечен к административной ответственности по частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

При постановлении учтено, что распоряжением администрации муниципального образования город Алексин от 25.10.2016 года за № создана межведомственная комиссия по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которой вошли ФИО1. и ФИО2.

01.11.2016 года составлен акт обследования жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> подписи членов комиссии кроме ФИО1. и ФИО2.

17.11.2016 года ФИО1. и ФИО2. отказались подписывать акт межведомственной комиссии. В этот же день акт межведомственной комиссии от 01.<данные изъяты>.2016 года был утвержден постановления администрации МО г<данные изъяты> №.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Алексин о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении № от 01.08.2017 года, отделом судебных приставов не было принято во внимание, что администрацией муниципального образования город Алексин исполнены требования исполнительного производства №, так как в состав административной комиссии собственники жилого помещения <адрес> были включены, они участвовали в работе межведомственной комиссии, в процессе осмотра комиссией <адрес>, а также вызывались для ознакомления с актом обследования жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее собственники: ФИО1. и ФИО2., получили копии документов: копию акта обследования жилого <адрес> заключения №, не состоятельны, доказательств этому не представлено, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для администрации МО город Алексин свете, и не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о привлечении администрации МО город Алексин к административной ответственности.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 03.05.2017 года, вступившим в законную силу 22.08.2017 года, достоверно установлено, что члены межведомственной комиссии лично выезд для осмотра <адрес> не осуществляли. Доказательств того, что лица, прибывшие на обследование данного объекта в качестве представителей членов межведомственной комиссии, были уполномочены на это, каким образом ими фиксировался результат осмотра данного дома и как эти сведения были доведены до членов межведомственной комиссии, суду не представлено.

Указанные обстоятельства ставят под сомнения сведения, отраженные в акте обследования жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от 01.11.2016 года и свидетельствуют о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в п.п. 43, 44 Положения требованиям. Установив, что ФИО1. и ФИО2. не принимали участие в заседании межведомственной комиссии, сведения о результатах выражения ими мнения отсутствуют, судом было установлено, что требования судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 года о предоставлении в срок до 24.04.2017 года дополнительных документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, а именно каким образом производило голосование; участие ФИО2. и ФИО1. в заседании межведомственной комиссии 17.11.2016 года в соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от 18.01.2006года, являются законными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником в исполнительном производстве - администрацией муниципального образования город Алексин не исполнены требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение администрации муниципального образования город Алексин посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

Таким образом, выводы относительно наличия в действиях Администрации МО город Алексин состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении № от 01.08.2017 года, сделаны должностным лицом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации МО город Алексин к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом.

Иные доводы, приведенные представителем администрации МО город Алексин, как в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении администрации МО город Алексин административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления не допущено.

Наказание администрации муниципального образования город Алексин назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах законность и обоснованность постановления № от 01.08.2017 года сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 01.08.2017 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, в отношении администрации муниципального образования город Алексин, оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования город Алексин – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья