Приговор № 1-232/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-232/2020

К делу 1 -232/2020

УИД23RS0020-01-2020-0029990-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 20 ноября 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника -адвоката Кискимяна Р.М., представившего удостоверение № 5747 и ордер № 087834,

потерпевшей Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

27.08.2020 года около 21 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился на прилегающей территории к домовладению <...> по <...>, где в ходе телефонного разговора на почве ранее возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с его бывшей супругой- Г.. В ходе указанного скандала ФИО2, действуя умышленно, с целью запугивания принесенным с собой предметом - ножом через открытое окно попытался проникнуть в помещение домовладения по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 через открытое окно наполовину попал в помещение дома, где его встретила ФИО3, которая всячески препятствовала проникновению ФИО2 в помещение дома. Находясь в непосредственной близости от А.., ФИО2 стал размахивать принесенным с собой предметом в виде ножа перед телом последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Данные действия вызвали у А. тревоги и беспокойства за свою жизнь и заставили ее воспринять данную угрозу как реально осуществимую и опасаться приведение ее в исполнение.

Он же, 27.08.2020 года около 21 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, являясь подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 16.06.2020 года находился на прилегающей территории к домовладению № 18 по ул. ФИО5 г. Кореновска Краснодарского края, где в ходе телефонного разговора на почве ранее возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с его бывшей супругой- А.., в ходе чего, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2 через открытое окно попытался проникнуть в помещение домовладения по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 через открытое окно частью тела завалился в помещение дома, где его встретила А. которая всячески препятствовала проникновению ФИО2 в помещение дома. Находясь в непосредственной близости от А. ФИО2 нанес ей три удара кулаком в область лица потерпевшей, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней челюсти справа, которое само по себе не влечет за собой временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 относительно инкриминируемых преступлений высказывался неоднозначно: вначале судебного следствия вину в совершении преступлений не признал в полном объеме, в последнем слове вину признал в нанесении побоев потерпевшей А. в угрозе убийством-вину не признал. Суду пояснил, что в момент совершения преступлений в доме потерпевшей не находился, а находился на работе по найму у людей. В дом потерпевшей не проникал, ножом не замахивался, бывшей жене не угрожал. Он признает, что ранее давал подзатыльники бывшей жене, когда она запрещала видеться с детьми. По его мнению, потерпевшая ведет непонятный образ жизни, поскольку она употребляет внутривенно наркотики. Также признает, что один раз ударил отца А..- Б., который кинулся защищать свою дочь- дал шесть пощечин. А Б. в ответ кидался на него с шифером. Он действительно употреблял наркотики- метилэфидрон, но употреблял вместе с потерпевшей. Он стал употреблять наркотики в 30 лет, его на наркотики подсадила потерпевшая, вместе с которой в течении полтора года они употребляли наркотики. В настоящее время он общается с другой женщиной и проходит лечение от наркомании.

Доказательства по факту угрозы убийством и нанесении побоев А.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. показала суду, что она проживает с родителями и тремя несовершеннолетними детьми. ФИО2, являясь отцом двоих ее детей, в их содержании и воспитании не участвует, поэтому она с адвокатом готовит иск о взыскании алиментов. С ФИО2 она официально развелась в августе 2020 года, но фактически в течении одного года вместе не проживают. 27 августа 2020 года она пришла с работы, пошла на кухню поужинать, в это время ей позвонили с незнакомого номера. Все номера, с которых мог позвонить ФИО2, она заблокировала и внесла в черный список. Так как по работе ей надо отвечать на телефонные звонки, она отозвалась на телефонный звонок и услышала голос ФИО4. В ходе разговора ФИО4 ей предъявлял претензии по поводу ее личной жизни, выражался нецензурными словами в ее адрес. Весь разговор был записан в ее телефоне, в котором установлена записывающая программа. В итоге их разговор пришел к тому, что он потребовал подойти к окну. Она прошлась по дому, проверяя, все ли окна закрыты. Доходя до комнаты, где она с детьми спит, увидела, что ФИО2 на половину тело засунул в окно, порвав москитную сетку, кричал в ее адрес. Она стала его выдавливать назад в окно. В ответ он крикнул, что убьет ее, в правой руке у него был нож. Она стала выталкивать ФИО2 фрамугой рамы обратно на улицу, в этот момент он несколько раз-три раза ударил ее по челюсти. Она закричала, позвала маму, попросила вызвать полицию. На крик зашла мать и увидела происходящее. В доме было много детей: ее дети, племянники. Отца дома не было. Она испугалась за свою жизнь, жизнь детей и мамы. ФИО4 слез с окна и убежал. Ее дети очень боятся отца-подсудимого по делу, от его крика у детей происходит недержание мочи и кала. Дети сами не желают общения с отцом. Она знает, что ФИО4 не пьет, он употреблял наркотики в виде порошков путем инъекций. Она неоднократно видела шприцы на кухне. Агрессивное и неконтролируемое поведение подсудимого она связывает с употреблением наркотиков, поскольку у него все друзья употребляют наркотики. 27.08.2020 г. в руках у ФИО4 был нож, которым ФИО4 угрожал ей, тычком острия замахивался на нее и кричал: я тебя убью. Удар кулаком ФИО4 нанес в самом конце инцидента, при этом он ее оскорблял. В судебном заседании подсудимый говорит неправду.. Он понимает, что он много сделал плохого, понимает, что может лишиться свободы, поэтому изворачивается. Детей он бил много раз, он шестилетнего сына бил так, что у ребенка происходит самопроизвольное моче и калоиспускание. Дочь от его поведения страдает неменьше. Она заявляла об этом сотруднику ПДН, который к ним приезжал. Просила суд назначить ФИО2 максимально строгое наказание.

В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что ФИО2– ее бывший зять, потерпевшая А.. -дочь. 27 августа 2020 года она находилась в комнате у себя дома по адресу: <...>, занималась шитьем, дети находились в спальной комнате. Она услышала суету в соседней комнате, затем крики. Когда выбежала, то увидела, что дочь давит фрамугу окна, а ФИО2 лезет через окно в комнату, при этом москитная сетка на окне была порвана. ФИО4 держал в правой руке нож и кулаком бил дочь в челюсть, попадая в правую сторону и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она испугалась, дети стали кричать. Дочь попросила вызвать полицию. Когда она сказала, что вызвала полицию, то ФИО2 сразу спрыгнул с окна и убежал. Полагает, что нож ФИО2 был самодельным, поскольку ФИО4 сам делает заготовки ножей в сарае, поэтому ножами владеет хорошо. Записи телефонного разговора того дня между дочерью и ФИО4 содержится в ее телефоне. Она утверждает, что ФИО4 в этот день находился в ее доме и угрожал дочери, а потом ударил ее кулаком. Он приходил в дом бить дочь и детей. Он тиранил ее дочь и внуков, которые очень его бояться. Детям он не помогает, употребляет наркотики внутривенно. Когда она узнала о его поведении, сразу забрала от него и дочь и внуков, которые психологически травмированы. У детей от нервных потрясений анурез. ФИО2 угрожал, что причинит вред сыну и дочери, а также ей и мужу. Нож она видела в руке у ФИО4. Он замахивался ножом на дочь, угрожал убийством. ФИО4 ей также выкручивал руки, она его очень боится. С таким человеком жить нельзя, он тиран. Ее мужа избил ФИО4 1 мая 2020 года.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что подсудимый по делу его бывший зять, потерпевшая А. его дочь. Дату произошедшего он точно не помнит. В день конфликта его дома не было, он находился в другом городе, когда ему позвонила дочь и супруга, которые сообщили, что ФИО4 пытался проникнуть в дом через окно, порвал сетку, был с ножом. Также с их слов ему известно, что ФИО4 нанес удары дочери по лицу кулаком. ФИО4 обижал его дочь, избивал. Был случай 1 мая 2020 года, когда он заступился за дочь в драке с ФИО4, в ходе чего Глотов избил его руками, а когда он упал, то ФИО4 продолжал ногами его бить. В полиции сказали, что поскольку вред здоровью причинен не тяжкий, в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении ФИО2 отказали. С супругой они не сразу узнали о том, что Глотов избивает дочь. Когда узнали, то сразу забрали дочь с внуками к себе. Их с женой ФИО4 не уважал. 1 мая 2020 года ФИО4 зашел в его двор. Стал избивать дочь, он стал защищать дочь и просто расставил руки, хотел оградить семью. Дети кричали, плакали. Он написал заявление, что со стороны ФИО4 было проникновение в его двор и дом, когда его не было дома 27 августа 2020 года.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе допроса в качестве свидетеля от 15.10.2020 года, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Кореновскому району. 27.08.2020 года около 21 часа 50 минут по указанию дежурного им был осуществлен выезд по <...> в <...>. По приезду на место к нему обратилась Б., которая пояснила, что около 21 часа 30 минут по месту ее проживания и проживания ее дочери ФИО3 пришел бывший супруг ее дочери- ФИО2 который вел себя агрессивно и вызывающе, пытался через окно попасть в дом. При попытке проникнуть в дом он повредил москитную сетку. Когда ФИО2 наполовину пролез через окно в дом, к нему подбежала ФИО3, которая стала препятствовать проникновению ФИО2 в помещение домовладения, закрывая при этом рукой оконную раму. В это время ФИО2 при помощи принесенного с собой ножа угрожал Г., при этом говорил: я тебя сейчас убью. Действиями ФИО2 были напуганы ФИО3, которая восприняла данную угрозу убийством как реальную. В ходе происходящего ФИО2 нанес Г. не менее трех ударов кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны. После данных ударов Алла почувствовала боль в области челюсти и стала кричать, чтобы ее родственники вызвали сотрудников полиции. Б. вызвала полицию. В ходе общения с Г. она так же полностью подтвердила сказанное ее матерью Б. По внешнему виду Г. было видно, что она была напугана действиями ФИО2. Так же Г. жаловалась на боль в области нижней челюсти справа. Далее данный факт он зарегистрировал в КУСП ОМВД России по Кореновскому району. Он неоднократно осуществлял выезда по вышеуказанному адресу, где Г. причинял телесные повреждения Г. и ее отцу ( л.д.119-120).

В судебном заседании свидетель П. пояснила, что подсудимого ФИО2 знает, они живут на одной улице, недалеко друг от друга, неприязненных отношений не имеет. ФИО4 в ее доме делал ремонт в зале, спальне, штукатурил, выравнивал стены, обои клеил, укладывал плитку. В конце августа месяца 2020 года, дату точно не помнит, ФИО4 у нее работал с утра до половины одиннадцатого вечера, а потом шел домой. В течение рабочего процесса ему звонила жена - Г., она ее давно знает. Потом что-то у них произошло, ей ничего не известно. Она не помнит, какого числа допоздна работал ФИО4, поскольку числа не запоминает. Она поминутно за ФИО4 не следила. Он мог на машине отъехать, мог отлучиться. Она была занята своим делом.

В судебном заседании свидетель С. показал, что состоит в гражданском браке с П. 9 лет. Она проживает по соседству с подсудимым. Потерпевшую знает, она бывшая супруга ФИО4. О событиях 27 августа 2020 года между ФИО4 и потерпевшей он ничего не знает.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении угрозы убийством и причинении побоев подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением от 29.08.2020 года, в котором ФИО3 просила привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО2, который 27.08.2020 года около 21 часа 00 минут совершил попытку проникновения в домовладение по адресу: <...>, и, вооруженный ножом, угрожал ей убийством, нанес удары кулаком в лицо. Угрозу убийством в свой адрес Г. восприняла как реальную ( л.д.5, 59).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2020 года- территории домовладения <...> по <...>, где Г.. при помощи принесенного с собой ножа угрожал убийством Г.л.д. 8-12).

Протоколом очной ставки от 21.10.2020 года, проводимой в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 28 минут между потерпевшей Г. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая Г. подтвердила свои показания, пояснила, что 27.08.2020 года около 21 часа 30 минут по адресу: <...>, ФИО2, вооруженный ножом, угрожал ей убийством. Угрозу убийством в свой адрес Г. восприняла как реальную (л.д.124-126)

Протоколом очной ставки от 21.10.2020 года, проводимой в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Б. подтвердила свои показания, данные ею в ходе протокола допроса в качестве свидетеля и пояснила, о том что 27.08.2020 года около 21 часа 30 минут по адресу: <...> ФИО2, вооруженный ножом, угрожал убийством ее дочери Г.. Угрозу убийством в свой адрес Г. восприняла как реальную (л.д.121-123).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2020 года- СD-R диск, при прослушивании аудиозаписи на диске имеется разговор: женский голос: «да», мужской голос: «дай с детьми поговорить», женский голос: «они не хотят», мужской голос: «ты уверена», женский голос: «уверена», мужской голос: «на миллион процентов», женский голос: «что тебе надо б…», мужской голос: «что надо, хочешь я сейчас зайду прям в дом», женский голос: «что тебе надо», мужской голос: «я хочу детей своих услышать», женский голос: «ты хочешь, чтобы ребенок тебе сказал, что он не хочет», мужской голос: «да, пусть к окну подойдет и скажет, что он не хочет со мной разговаривать», женский голос: «к окну?», мужской: «да», женский голос: «к какому окну?», мужской голос: «ну к какому! ты не на ФИО5?», женский голос: «а», мужской голос: «ты же не на ФИО5», женский голос: «где?», мужской голос: «какая разница, где, пусть к окну подойдет и скажет», женский голос: «к какому окну?», мужской голос: «простому окну», женский голос: «где ты?», мужской голос: «узнаешь где, пусть подойдет», женский голос: «к какому окну подойти?», мужской голос: «к простому», женский голос: «ты че б… обдолбанный что-ли? к какому именно окну?», мужской голос: «ты че так базаришь ты, а?, ты меня в оконцовке доведешь, до крайности доведешь», женский голос: «да, и что ты сделаешь? на крышу залезешь?», мужской голос: «да, на крышу залезу вместе с тобой, представляешь!», женский голос: «да нет, я тебе не уподобляюсь», мужской голос: «да, я тебе отвечаю, где тебя буду видеть, там буду бить», женский голос: «как тебя?», мужской голос: «тебя опустят ниже плинтуса», женский голос: «как тебя?», мужской голос:«что как меня? меня никто никогда не бил и бить не будут, я умею за себя постоять и конкретно, можешь у мусоров спросить, с которыми ты общаешься, на что я способен. Они видели вчера или когда это было –позавчера», женский голос: «да, все видели и все знают что тебя в дурку хотели определить», мужской голос: «что?», женский голос: «Игорь», мужской голос: «а», женский голос: «че надо тебе в такое время?», мужской голос: «я хочу ребенка увидеть», женский голос: «ребенок не хочет с тобой разговаривать, Игорь», мужской голос: «да, но ты подойди к окну», женский голос: «для чего?», мужской голос: «подойди просто», женский голос: «к какому б… окну объясни», мужской голос: «к центральному окну», женский голос: «мне для чего туда подходить, Игорь?», мужской голос: «просто подойди, я хочу увидеть тебя», женский голос: «ну для чего», мужской голос: «просто подойди», женский голос: «а вдруг ты неадекватный и что-то швырнешь», мужской голос: «с ума сошла что ли, я клянусь, хоть на видео снимай, чтобы было что потом показать мусорам, подойди к окну, подойди к окну», женский голос: «не хочу», мужской голос: «подойди», женский голос: «для чего», мужской голос: «я хочу увидеть», женский голос: «что ты хочешь увидеть», мужской голос: «ты своего хоть раз бы показала», женский голос: «да нету его, показала если был бы», мужской голос: «ну как это нету, я знаю что ты е….., что ты мне рассказываешь», женский голос: «ну знаешь и знаешь, ты по себе не суди ладно, ты думаешь я ничего не знаю», мужской голос: «что? насчет чего знаешь?», женский голос: «ни насчет чего, я с тобой разбираться не буду, мне с тобой не о чем разговаривать», мужской голос: «але», женский голос: «че надо, че надо», мужской голос: «я хочу ребенка своего увидеть», женский голос: «мг», мужской голос: «понимаешь, нет?», женский голос: «нет», мужской голос: «а,» женский голос: «нет», мужской голос: «как это нет?», женский голос: «ну если он не хочет», мужской голос: «как это не хочет, все он хочет», женский голос: «он не хочет», мужской голос : «понимаешь, нет», мужской голос: «але», женский голос: «а». Далее слышен шорох и женские крики: «Мама, окно закрой, окно закрой», мужской голос: «Алла», женский голос: «Он ломится опять, полицию вызывай, полицию вызывай быстрей» (л.д.140-143).

Вещественным доказательством: CD-RW диск с аудиозаписью телефонного разговора между потерпевшей Г.. и подозреваемым ФИО2 После прослушивания CD-RW диск с аудиозаписью был помещен в бумажный конверт, клапан и края которого были оклеены отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском печати «для пакетов № 75» (л.д. 144-145).

Заключением эксперта № 303/2020 от 24.09.2020 года, согласно которому у Г. установлены следующие повреждения: кровоподтек в области нижней челюсти справа. Это повреждения возникло в результате прямого травматического воздействий на эту область твердого, тупого предмета, и само по себе не влечет за собой временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.102-104).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края К., от 16.06.2020 года, вступившее в законную силу 27.06.2020 года, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.79-80).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту угрозы убийством, нанесении побоев, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Стороной обвинения представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.ст.73,74 УПК РФ, по результатам чего суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 86, 88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено.

Суд считает, что потерпевшая ФИО2 и свидетель Б., очевидец преступления, дают объективные показания относительно событий преступления от 27.08.2020 года.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевшей Г. свидетелей обвинения Б., С., Б., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого ФИО2 как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119, 116.1 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о причинении телесных повреждений Г. в виде побоев.

Совершенные преступления по ч.1 ст.119,116.1 УК РФ являются одномоментными, когда подсудимый с ножом в руке проникал через окно в дом потерпевшей, замахиваясь на нее ножом, демонстрируя взмахи ножом вред на потерпевшую, высказывая следующие слова: я тебя убью. Учитывая сложившиеся отношения между подсудимым Г. и потерпевшей-бывшей супругой, которую неоднократно избивал подсудимый, он же избивал ее отца, который заступился за нее в период покушения на ее избиение 1.05.2020, избивал ее малолетних детей, угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Подсудимый вину признал частично-в причинении побоев. Несмотря на частичное признание вины в инкриминируемых преступлениях, вина подсудимого подтверждается приобщенной и исследованной в судебном заседании записью телефонного диалога между подсудимым и потерпевшей в день и во время преступления, когда подсудимый ФИО2 проникал в дом потерпевшей. У казанное время он угрожал убийством и нанес три удара кулаком в челюсть Г.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угроза убийством носил для потерпевшей реальный характер и она опасалась осуществления данной угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицирующий признак – лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние нашел свое подтверждение представленными вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 16.06.2020 г., которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении Г.., а также заключением эксперта № 303/2020 от 24.09.2020 г.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, посягающих на жизнь и здоровье потерпевшего, относящихся к категории небольшой тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектами посягательства являются охраняемые законом жизнь и здоровье потерпевшего Г. умышленной формы вины подсудимого ФИО2, и категории преступлений, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенных преступлений, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Суд считает, что обстоятельства дела не позволяют изменить категорию опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116.1 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, частичное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 по двум эпизодам преступления, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2. преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ, а по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа, на основании ст.46 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев - по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов одних суток до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, пройти медико-социальную реабилитацию от наркомании.На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. исполнять самостоятельно.Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-RW диск с аудиозаписью телефонного разговора между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО2, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу -хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Е.С. Ермолаева