Приговор № 1-18/2020 1-381/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-381/2019 (№)

УИД 54RS0004-01-2019-002545-68

Поступило в суд: 10.07.2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 9 января 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при помощнике судьи Фальковой М.Е., секретарях Сыркашевой А.А., Щербаковой Н.Е.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е.Н., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, старшего помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО5

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего экспедитором в ООО «Смайк», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у здания <адрес>, между ФИО4, как арендатора и Потерпевший №1, как арендодателя, был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вверен автомобиль «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком №, при этом ФИО4 за прием вверенного ему автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, поставил свою подпись в акте приема-передачи. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал пользоваться вверенным ему автомобилем «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, при этом согласно договора аренды ежедневно перечислял Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей за аренду автомобиля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, а именно на хищение вверенного ему автомобиля «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем растраты, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, против воли собственника имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, передал неустановленному лицу автомобиль «Ниссан Вингроад» в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 150 000 рублей, за денежные средства, тем самым похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив при этом последней значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей. С места совершения преступления, ФИО4 скрылся и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО4 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, характера и размера наступивших последствий, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление ФИО4 возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая сведения о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в соответствии с санкцией статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Вингроад» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор аренды автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи, находящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-381/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу

«____» ________________20____ г.

Судья Тиунов Н.П.

Секретарь Щербакова Н.Е.