Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 10-8/2021

Мировой судья Лях А.С. Дело № 10-8/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой И.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ДанцовойВ.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Мирзояна Г.К.,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Белевой М.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- 21.11.2013 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.05.2015 условное осуждение отменено, водворен в места заключения на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.01.2017 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 18 дней;

- 13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 24.12.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.07.2020, в соответствие со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со вступления приговора от 29.12.2020 в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с 24.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЗачтенО в срок отбытия наказания по приговору от 29.12.2020 наказание, отбытое по приговору от 24.12.2020, период содержания под стражей с 24.12.2020 по 28.12.2020.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.11.2013 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего Черновой И.Б., выступление осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката МирзоянА Г.К., мнение прокурора Данцовой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено 05 июня 2020 года в г. Новочеркасске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Новочеркасска Белева М.О. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным, несправедливым ввиду существенного нарушения судом уголовного закона.

Просит исключить из вводной части приговора указание на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.12.2020, т.к. он не вступил в законную силу. Указать в приговоре на соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора просила указать на приговор, судимость по которому образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Указать на зачет в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО2 с 24.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание на зачет в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказания, отбытого по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.12.2020. Исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.11.2013.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Новочеркасска ДанцоваВ.А. поддержала доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Мирзоян Г.К. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей в приговоре от 29.12.2020 указано, что приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.11.2013 необходимо исполнять самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.11.2013 не учтено при назначении итогового наказания приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.12.2020.

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.11.2013 П.Р.ББ. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.05.2015 условное осуждение отменено, ФИО2 водворен в места заключения на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.01.2017 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 18 дней.

В настоящее время неотбытый срок наказания ФИО2 в виде исправительных работ составляет 1 год 2 месяца 18 дней.

Описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора мирового судьи от 29.12.2020 не содержат сведений о частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров в порядке ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Кроме того, к материалам уголовного дела мировым судьей приобщен приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.12.2020, который в законную силу на момент постановления приговора от 29.12.2020 не вступил.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановленный в отношении ФИО2 приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить все перечисленные выше нарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, в случае отмены приговора мирового судьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно определить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем, оно подлежит направлению председателю Новочеркасского городского суда Ростовской области для решения данного вопроса.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовного закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять мотивированное, законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29.12.2020 в отношении ПигановаРомана Борисовича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Для определения территориальной подсудности уголовное дело передать председателю Новочеркасского городского суда Ростовской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.Б. Чернова