Приговор № 1-226/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 17 апреля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рубцова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2016 года ФИО1, находясь на остановочном пункте, расположенном в <адрес> края незаконно приобрел для личного употребления пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанокарбонил) индол (ТМСР-2201), которое рассматривается как производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] первоначальной массой не менее 0, 28 грамм, что является крупным размером.

05 декабря 2016 года ФИО1 часть наркотического средства употребил, а часть незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 02 часов 40 минут.

В этот день в 02 часа 40 минут ФИО1, передвигавшийся на автомобиле ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком № регион без включенного света привлек внимание сотрудников полиции.

После чего, в период времени с 04 часов 02 минут до 04 часа 34 минут в ходе осмотра места происшествия - территории парковочной площадки, расположенной в районе «Атоммаш» по ул. <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с указанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08. 02. 2017 года ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических и прогностических особенностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

В настоящее время ФИО1 также в полной мере осознает фактический характер своих действий и руководит ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебно-следственных процедурах.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 44-45).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д.88-90). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 83, 85).

ФИО1 официально не трудоустроен, то есть постоянного законного источника дохода не имеет. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.1 л.д. 95).

Подсудимый холост, со слов состоит в фактически брачных отношениях с П., которая имеет малолетнего ребенка.

Суд также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал имеющееся у него наркотическое средство и сообщил об обстоятельствах его приобретения (т.1 л.д.9-12).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, а также раскаяние и критическое отношение к содеянному.

Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, учитывает его заявление в суде о том, что его мать проживает в социальном приюте.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, принимает во внимание вид и количество наркотического средства, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и является справедливым.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ, а также назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.

В то же время с учетом личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий преступления в виду изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная ФИО1 на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции №, 5 конвертов с образцами смывов с рук и прочее, хранящееся там же – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Е. В. Морозова