Приговор № 1-477/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-477/2020№ 1 – 477/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2020 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., при секретаре Галямитдиновой В.А., с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Галиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Он же приговором мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1, имея непогашенную судимость, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ... в период времени с ... часов ... минут до 13 часов 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №... RUS, в состоянии алкогольного опьянения, а именно в ... часов ... минут ... ФИО1 выехал с участка местности, расположенного вблизи здания по адресу: .... Двигаясь на автомашине по автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: ..., в ... часов ... минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ... в ... часов ... минут находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 1,225 мг/л. По ходатайству ФИО1, дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренныестатьей226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренныестатьей226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознаниявсокращенной форме отсутствуют. По окончании дознания ФИО1, после ознакомления собвинительнымпостановлениемзаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство опостановленииприговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующихпостановлениюзаконного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания дляпостановленияприговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований дляпостановленияприговора в отношении ФИО1, без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными вобвинительном постановлениии исследованными судом. Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, его тяжелое заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Поскольку ФИО1 осужден Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан ..., наказание по данному приговору не отбыто, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.4 и 5 ст.69 УК РФ. В виду того, что в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИНРФпо РБ. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговора с ... до дня вступления приговора в законную силу и срок содержания под стражей по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... с ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу РБ, Белорецк, ... вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья П.Г. Исаков Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Исаков П.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |