Решение № 2-1405/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1405/2018;)~М-1329/2018 М-1329/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1405/2018

Дело №2-47/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представители Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных требований от дд.мм.гггг, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 428971,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7442 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 621000 руб. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг между ОАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» в сумме 500000 рублей под 11,75 % годовых на срок 120 месяцев. В силу п. 2.1.1 Договора исполнение обязательств заемщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости. Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Созаемщики в нарушение принятых обязательств неоднократно нарушали условия договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Ответчикам направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчиков по кредитному договору составила 428971,55 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с иском согласны, просят снизить размер неустойки до 20000 руб., применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг между ОАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» в сумме 500000 рублей под 11,75 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объектов недвижимости, жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиками не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчиков по кредитному договору составила 428 971,55 руб., из которых 369593,05 руб. – ссудная задолженность, 24447,33 руб. – проценты за кредит, 34931,17 руб. – задолженность по неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В адрес ФИО2, ФИО3 были направлены требования о возврате просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиками не исполнено.

В судебном заседании ответчиками Ч-ными заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 20000 руб..

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, размер займа, размер процентов, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 20000 руб..

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 3 ст. 349 ГК РФ определено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом № от дд.мм.гггг ИП ФИО4 итоговая величина рыночной стоимости жилого дома и земельного участка составляет 690000 руб., в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества равна залоговой стоимости, которая составляет 90% от рыночной стоимости, 621000 руб..

Суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание в соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков Ч-ных в солидарном порядке государственной пошлины, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 7442 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 414040,36 руб., и судебные расходы в размере 7442 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, общей площадью 4340 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 621000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.01.2019.

Судья Тришин С.К.