Решение № 2-804/2018 2-804/2018 ~ М-577/2018 М-577/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело № 2-804/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора – Желудовской Т.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО5 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенными по адресу: <...>. Вторым сособственником указанного имущества является ФИО3 в размере № доли. С <дата> года она была вынуждена уйти из данного дома, так как ФИО3 препятствует ее проживанию. За время ее отсутствия ФИО3 произвел незаконную перепланировку дома, возвел 2-й этаж, пристроил гараж. Решением суда от <дата> на ФИО3 возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, и <дата> она вселилась в дом. При заселении она обнаружила, что в доме проживает несовершеннолетняя ФИО4, которая является дочерью сожительницы ФИО3 - ФИО2 В доме находятся вещи ФИО2 и ФИО4 По свидетельству соседей и друзей, ФИО2 со своей дочерью проживают в доме на протяжении нескольких месяцев. <дата> она предложила ФИО2 покинуть дом добровольно, но ответчица её требования не выполнила, проявляет по отношению к ней агрессию, не дает ей возможности пользоваться домом, делает ложные заявления в полицию. <дата> на своем автомобиле ФИО2 вывезла из дома ее личные вещи. По данному факту органами полиции проводится проверка. Действия ответчицы грубо нарушают ее права и делают невозможным проживание в жилом помещении, которое ей принадлежит по праву собственности. Просила суд выселить из жилого дома расположенного по адресу: <...>, ФИО2 и ее дочь ФИО4

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени она не имеет возможности пользоваться домом, принадлежащим ей на праве собственности. Порядок пользования домом между ней и ФИО3 не определен. В связи с проведенной её бывшим супругом - ФИО3 реконструкцией, её проживание в доме невозможно, для неё нет отдельной комнаты. Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании по договору социального найма она не имеет. Она желает проживать в спорном доме, нуждается в данном жилье, однако по причине проживания в доме ответчиков, она лишена такой возможности.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она проживает с ФИО3 одной семьей с <дата> года по настоящее время, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство. ФИО3 принимает участие в воспитании её дочери – ФИО4 Они с дочерью живут на две квартиры, периодически проживают то в доме по <...>, то в квартире по <...>. В спорный дом они с дочерью не вселялись, а находятся там в гостях. В указанном доме также находятся её личные вещи и вещи её дочери - М.. Никакого ухода она за ФИО3 она не осуществляет. У неё и дочери есть свои ключи от дома. Она имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», которым управляет только она.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что жилой дом по <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его бывшей супруге – ФИО1, у каждого по № доли. Порядок пользования домом между сособственниками не определен. С учетом произведенной им реконструкции проживание истицы в спорном жилом доме невозможно. Возложенная на него судом обязанность по приведению дома в состояние, существовавшее до начала проведения работ по его реконструкции, им до настоящего времени не исполнена, ремонтные работы не завершены. С <дата> года он лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 осуществляет за ним уход, имеет водительские права. В спорном доме находятся личные вещи ФИО2 и её дочери – ФИО4 Однако ответчики в данном доме постоянно не проживают, а только приходят к нему в гости, иногда остаются с ночевкой, при этом у ответчиков имеются свои комплекты ключей от дома. Он с ФИО2 живет одной семьей, имеют общий бюджет, живут общими заботами, сообща воспитывают ФИО4 ФИО2 помогает ему погашать кредиты, он фактически находится на её иждивении.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель С. суду показала, что она проживает в доме по <...>, является соседкой Т-вых. На протяжении последнего года в доме № по ул. <...> постоянно совместно с ФИО3 проживает ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь. Видела, как ФИО2 обрабатывает земельный участок, работает в теплице. ФИО2 оставляет на ночь свою машину марки «<данные изъяты>» у данного дома, которой управляет только она, так как ФИО3 лишен водительских прав. Истица в доме не проживает, поскольку не имеет такой возможности по причине проживания там ответчиц. До настоящего времени в доме ведутся ремонтные работы.

Свидетель О. суду показала, что <дата> она совместно с истицей была в доме по <...>. В доме она видела множество женских и детских вещей, оборудованный для ребенка-подростка уголок, на стене висели плакаты. <дата> она с истицей снова ходила в указанный дом. В доме находилась девочка 13-14 лет в домашней одежде, в связи с чем она сделала о том, что девочка постоянно проживает в данном доме. Истица не проживает в спорном доме более года, и находящиеся в доме на момент их визита женские вещи принадлежали не ей, а другой женщине. Со слов истицы ей известно, что её бывший супруг – ФИО3 создал новую семью, требовал, чтобы она забрала из дома свои вещи. Истица не может вселиться в спорный дом по причине проживания там другой женщины. После расторжения брака Т-вых обстановка в спорном доме поменялась, появилась новая мебель, холодильник, в доме ведутся ремонтные работы, демонтированы межкомнатные двери.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Т. показала, что у неё на исполнении находился исполнительный лист о вселении ФИО1 в жилой дом по <...>. Зимой <дата> года она участвовала при вселении истицы в жилой дом, при этом присутствовал ФИО3 Ею был составлен соответствующий акт о вселении. Кто проживал в доме, ей неизвестно, так как в дом она не заходила.

Свидетель Ж. суду показала, что в <дата> года она присутствовала при попытке вселения истицы в дом по <...>. В доме находились ФИО3 и его сожительница ФИО2 ФИО3 вел себя крайне агрессивно, при этом с силой вытолкнул её из дома, оскорбил, за что был привлечен к административной ответственности. ФИО2 заявила, что она является хозяйкой дома и проживает в данном доме. <дата> она также по просьбе истицы ходила с ней в указанный дом. В доме никого не было, видела женские вещи, в одной из комнат стена была обклеена плакатами, видела женские игрушки, ноутбук. Было видно, что в доме проживает женщина с ребенком-подростком. Со слов соседей ей стало известно, что в данном доме постоянно проживает ФИО2 со своей дочерью, обрабатывает земельный участок. Возле дома постоянно стоит автомобиль ФИО2, которым управляет только она, поскольку ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. В данном доме вещи истицы отсутствуют, места для проживания истицы в доме нет. Также ей известно, что все личные вещи истицы её бывший муж – ФИО3 увез из дома на квартиру её сыну.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствие с правилами ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствие с правилами ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от <дата> произведен раздел жилого дома с надворными постройками и земельный участок по адресу: <...>. За каждым из супругов (ФИО1, ФИО3) признано право собственности на № долю в жилом доме с надворными постройками и земельном участке по адресу: <...>. Данное решение вступило в законную силу <дата> (л.д.7).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <...>. (л.д. 10).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю был составлен Акт о вселении ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.6).

Порядок пользования вышеуказанным жилым домом на момента рассмотрения настоящего дела между сособственниками не определен.

Кроме того, судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> на ФИО6 возложена обязанность выполнить работы по приведению жилого дома по <...> в состояние, существовавшее до начала проведения работ по его реконструкции. До настоящего времени решение ответчиком не исполнено, строительные работы не окончены.

Ответчики ФИО2, ФИО4 имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <...>36 (л.д.23,24, 43).

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от <дата> заключенного между администрацией г. Соликамска и ФИО2 последней и членам ее семьи передано во временное владение служебное жилое помещение, общей площадью 36,7 м2, расположенное по адресу: <...> (л.д.44).

Вместе с тем из объяснений сторон, 3-его лица, показаний свидетелей С., О., Ж., установлено, что с <дата> года по настоящее время ответчики постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение с согласия сособственника дома ФИО3 в качестве членов его семьи.

Не доверять показаниям свидетелей С., О., Ж., допрошенных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, являются последовательными, логичными, согласуются с объяснениями сторон, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, подтвердила факт её нахождения с ФИО3 в фактических брачных отношениях с <дата> года по настоящее время, пояснив, что они проживают совместно, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство. В спорном доме находятся принадлежащие ей и её дочери – ФИО4 личные вещи. ФИО3 принимает участие в воспитании её дочери – ФИО4 Данные обстоятельства 3-им лицом - ФИО3 в судебном заседании также не оспаривались.

Доводы 3-его лица - ФИО3 о необходимости проживания ответчиков в спорном доме по причине осуществления ФИО2 за ним ухода, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и опровергаются объяснениями ответчика ФИО2, отрицавшей в судебном заседании нуждаемость ФИО3 в постороннем уходе.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ему жилым помещением, необходимо учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в силу требований ст. 247 Гражданского кодекса РФ в том, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Поскольку жилой дом, являющийся предметом спора, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, следовательно, при рассмотрении заявленных требований необходимо руководствоваться, в том числе, положениями ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из толкования требований ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 30, 35 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, вселение сособственником жилого помещения – ФИО3 ответчиков ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие сособственников этого жилого помещения, то есть истицы ФИО1

Такое толкование закона нашло свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (вопрос N 4).

Вместе с тем, судом установлено, что согласие истицы ФИО1 на вселение ответчиков в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом по <...> в <...> 3-им лицом - ФИО3 получено не было. Иного судом не установлено и ответчиками не доказано.

Договора найма, договора безвозмездного пользования либо иного соглашения о пользовании указанным выше жилым домом между истицей и ответчиками не заключалось.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности владения и пользования ФИО2 и ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в материалах дела не имеется, и в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, ответчиками суду не представлено.

Доводы истицы о её намерении вселиться и проживать в спорном жилом доме и отсутствии у нее такой возможности по причине проживания в нем ответчиков, ответчиками не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Проживание ответчиков в спорном жилом доме без согласия ФИО1 безусловно нарушает права истца как сособственника данного объекта недвижимости по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ему жилым помещением.

В добровольном порядке по требованию истицы ФИО2 и ФИО4 спорное жилое помещение не освободили, в связи с чем подлежат выселению из жилого дома в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4 из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 27 июня 2018 года.

Председательствующая Шатуленко И.В.