Решение № 2-717/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-717/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э. З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности исключить из реестра прав запись,

установил:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование требований указав, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ФИО3 приобрела право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. В соответствии с п.4 данного договора в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО4 и ФИО2 - дочь, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по адресу: <адрес> не зарегистрирован. В настоящее время по указанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 обратилась в Ленинский суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей ею права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Суд ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО3 в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что отчуждение жилого помещения ФИО5, лишенным в отношении своей дочери родительских прав, было осуществлено с нарушением прав несовершеннолетней, находящейся под опекой. Доказательств получения согласия органов опеки и попечительства на заключение сделки по отчуждению квартиры, в которой проживала несовершеннолетняя ФИО2, находящаяся под опекой ФИО3 не представлено. ФИО3 является родной теткой ФИО4 Сам ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические вещества, не работал, вел асоциальный образ жизни, в ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы сроком на 4 года. Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ». Указанные сведения установлены решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по лишению родительских прав ФИО4

В конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен в больницу №33, где, согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ, умер от употребления неизвестного препарата либо средства.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет заявленных исковых требований, просит восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, признать ФИО2 наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО4, признать недействительным договор купли-продажи комнаты <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на комнату <адрес> за ФИО2, обязать Росреестр исключить из реестра прав запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л. д. 100-101).

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО6, который, действуя на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, доверила представлять свои интересы ФИО7, которая, действуя на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск (л.д.155-158).

Представители третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации Ленинского района г. Н. Новгород в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представляли заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка (л.д.166).

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с участием их представителей, в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ФИО3 приобрела право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, передав, в соответствии с распиской, ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л. <...>).

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО4 (л.д.10,11).

ФИО4 в отношении ФИО2 лишен родительских прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно ч.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В силу ст. 71 СК РФ несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на наследство, оставшееся после смерти отца.

Следовательно, в силу ст.166 ГК РФ ФИО2 имеет право оспаривать сделку купли-продажи комнаты, в которой она зарегистрирована и проживала до лишения ее родителей родительских прав.

ФИО1, обратившаяся в суд в интересах ФИО2, является ее опекуном (л.д.12).

Сторона истца считает, что на момент заключения купли-продажи комнаты ФИО4 был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой ФИО4 обнаруживал в юридически значимый период, то есть ДД.ММ.ГГГГ органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными эмоционально-волевыми расстройствами (МКБ-10 F-07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о пренатальной паталогии, перенесенных неоднократно черепно-мозговых травмах, с развитием в последующем церебрастенической симптоматики, длительном (с ДД.ММ.ГГГГ) систематическом злоупотреблении психоактивными средствами из разных групп (героин, метадон, соли, амфетамин, спайсы, алкоголь) с формированием психофизической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома, с дальнейшим снижением интеллектуально-мнестических функций, нарастанием эмоционально-волевых расстройств, послуживших причиной формирования противоправного поведения, в субъективно сложных ситуациях подверженность суицидальным мыслям, суицидальным попыткам, снижения социально-трудовой адаптации (низкий самоконтроль за поведением, слабая регуляция поступков социальными нормами и ценностными ориентациями, с преобладанием ситуационных побуждений), необходимости обращения и лечения у психиатра, нарколога. Указанные расстройства определили выраженное снижение уровня социального функционирования в социально-трудовой и семейно-бытовой сфере. Как свидетельствует экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в юридически значимый период - момент заключения договора купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у ФИО4 психопаталогические расстройства на фоне длительного ежедневного употребления психоактивных веществ сопровождались выраженным нарушением критических, прогностических способностей, эмоционально-волевых расстройств, лишали его возможности адекватно воспринимать окружающее происходящее, анализировать объективную реальность, с учетом его действий в собственных интересах, прогнозировать и оценивать возможные правовые и реальные социально-бытовые последствия этих действий. В указанный временной период, момент заключения договора купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ у него было нарушено свободное волеизъявление, формирование мотивации сделки вследствие имевшихся у него психических расстройств, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ По психическом состоянию ФИО4 не мог оценить правовые и имущественные последствия, принимаемого решения в момент составления договора купли продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения сделки (заключения договора купли-продажи) подэкспертный обнаруживал выраженные нарушения эмоционально-волевых процессов, нарушения критических и прогностических способностей, мотивации, волеизъявления. В юридически значимый период времени подэкспертный находился в состоянии активной зависимости от ПАВ, проявлявшееся непрерывным чередованием состояний острой наркотической интоксикации (опьянения, одурманивания) и абсистентных состояний, характеризующихся значительным расстройством когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения, в сочетании с лабильностью настроения, депрессивными эпизодами, нарушением внимания и суждений, сопровождавшихся выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. На фоне продолжительного употребления ПАВ сочетаются клинические проявления, присущие состоянию наркотической интоксикации и абстинентному синдрому, с характерной перестройкой мотивационной сферы, отсутствием самоконтроля и должной оценки своих действий, при этом непреодолимое влечение наркотическим средствам, носящее сверхценный характер и стремление во что бы то ни стало сделать себе очередную инъекцию героина становится более значимым, чем жизненно важные обстоятельства, в связи с чем подэкспертный в таком состоянии решает, не вникнув в суть своих действий, подписать юридически важный документ. В совокупности, изменения психики подэкспертного на момент совершения сделки были выражены столь значительно, что в указанный период (момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 70-76).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоял под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с синдромом зависимости от наркотических веществ (опий) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать

Суд в качестве средств обоснования своих выводов принимает в качестве доказательства психического состояния ФИО4 в момент заключения договора купли-продажи заключение судебной экспертизы, так как оно выполнено комиссией экспертов в области психиатрии, оснований сомневаться в правильности и объективности данного заключения у суда не имеется.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО8, дала четкие и ясные ответы относительно экспертного заключения, в том числе указала на описку, содержащуюся в экспертном заключении - неправильно указано название договора от ДД.ММ.ГГГГ: дарения вместо купли-продажи (л.д.76, 169).

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторона ответчика не представила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 не является специалистом для оценки состояния ФИО4 в момент совершения сделки.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи комнаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в таком психическом состоянии, при котором не мог осознавать характер совершаемых им действий и руководить ими.

На данном основании, договор купли-продажи комнаты <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, признается судом недействительным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства, признании ее наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО4 и признании за ней права собственности на комнату <адрес>

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу, преюдициально установлено, что «…комната <адрес> приобретена ФИО3 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4, который являлся отцом несовершеннолетней ФИО2.

На момент отчуждения спорной комнаты на регистрационном учете в ней состояли ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2. В настоящее время в комнате сохраняет регистрацию только ребенок, ФИО4 с регистрационного учета снялся.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО2 являлись ФИО10 и ФИО4, лишенные родительских прав в отношении ребенка решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (бабушка).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что отчуждение жилого помещения ФИО4, лишенным в отношении своей дочери родительских прав, было осуществлено с нарушением прав несовершеннолетней, находящейся под опекой, ввиду чего она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт непроживания ребенка в спорном жилом помещении, наличие временной регистрации по месту жительства опекуна - не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением для целей снятия с регистрационного учета. Значимым обстоятельством является не только факт непроживания в спорном жилье, но и причины, приведшие к этому.

Поскольку выезд ребенка из квартиры связан с лишением ее родителей родительских прав, назначением опекуна, совместное проживание ребенка в настоящее время с опекуном обусловлено требованием ст. ст. 36, 148 СК РФ, а сама ФИО2 в силу возраста неспособна определять свое место жительства, ее право пользование спорной комнатой сохраняется по правилам п. 1 ст. 148 СК РФ».

Поскольку право пользования несовершеннолетней ФИО2 за спорной комнатой сохранялось, она фактически приняла наследство после смерти ФИО4

Более того, в силу возраста ФИО2 не могла осознавать реализацию своего права вступления в наследство после смерти отца с 6-месячным сроком, установленным ч.1 ст.1154 ГК РФ.

Не подлежит применению при разрешении данного спора и положение ст.1155 ГК РФ о том, что срок для принятия наследства может быть восстановлен только, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Причины пропуска срока для ФИО2 отпали бы только с достижением ею возраста, при котором она стала бы самостоятельно дееспособной.

Пропуск срока, установленного ст.1155 ГК РФ ее опекуном, в случае, если он имел место быть, не может нарушать права несовершеннолетней ФИО2 на вступление в права наследства на жилое помещение, право на которое она не утратила.

Данное ее право преюдициально установлено, как указывалось выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило взаконную ДД.ММ.ГГГГ

Впервые в суд с иском о признании заключенного договора купли-продажи комнаты недействительным от имени ФИО2 как наследницы ее опекун подала ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства позволяют признать уважительной причину пропуска срока принятия наследства и признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО4

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Так как ФИО2 является наследником первой очереди и установлен факт принятия ей наследства после смерти ее отца ФИО4, восстановлен срок для принятия наследства, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество - ком. <адрес> и на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Разрешая вопрос о применении ч.2 ст.167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, суд приходит к следующему.

Признавая договор купли-продажи спорной комнаты недействительным и признавая за несовершеннолетней ФИО2 право собственности на нее как за наследницей после смерти ФИО4, суд не применяет правила данной статьи и не взыскивает с несовершеннолетней ФИО2 в лице ее опекуна полученные ФИО4 у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Несовершеннолетняя ФИО2 не являлась стороной по заключенному ФИО5 и ФИО3 договору купли-продажи, согласие ее опекуна на сделку в нарушение закона получено не было.

В силу ч.4 ст.167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В отношении содержания понятий "основы правопорядка" и "нравственность" в Определении КС РФ от 08.06.2004 N 226-О изложена следующая правовая позиция: данные понятия, как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений; комментируемая статья указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Действительно, в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако заключение умершим ФИО4 и его родственницей ФИО3 договора купли-продажи комнаты в нарушение закона без согласия опекуна несовершеннолетней ФИО2, которая была зарегистрирована в спорной комнате, о праве которой на жилое помещение было известно и той, и другой стороне сделки, противоречит как основам правопорядка, так и нравственности, поскольку незаконно лишает жилого помещения несовершеннолетнего ребенка, является асоциальной, в связи с чем суд считает необходимым применить ч.4 ст.167 ГК РФ и не применять последствия недействительности сделки купли-продажи в части взыскания с несовершеннолетней денежных средств, уплаченных ФИО3 ФИО4

Истцом заявлено требование о возложении на Росреестр обязанности исключить из реестра прав запись от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Росреестр истцом не включен в круг ответчиков, не привлечен к участию в деле, в связи с чем возлагать на него какую-либо обязанность суд не вправе.

В этой части требования истца удовлетворению не подлежат, однако настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав собственников в заявительном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи комнаты <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

Признать несовершеннолетнюю ФИО2 наследником после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, восстановив ей срок для принятия наследства.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на комнату № в квартире №, расположенную в доме <адрес> и на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности исключить из реестра прав запись отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: