Приговор № 1-953/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-953/2017

КОПИЯ

Дело № 1-953-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 августа 2017 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С.,

защитника – адвоката Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___ ранее судимого:

- 24.09.2010 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Кобяйского районного суда РС (Я) от 10.10.2011 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 03 года;

- 29.06.2012 Кобяйским районным судом РС (Я) по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 119 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 28.03.2016,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____ дома ____), увидев телевизор марки «Samsung» модель «UE32H4290UA» с проводом, компьютерный планшет марки «Prestigio» модель «Multi Pad 4 Quantum 10.1 3 G» с зарядным устройством, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для дальнейшей его реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 08 июня 2017 года, находясь в квартире ____ дома ____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для дальнейшей его реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил телевизор марки «Samsung» модель «UE32H4290UA» с проводом, общей стоимостью 13 000 рублей, компьютерный планшет марки «Prestigio» модель «Multi Pad 4 Quantum 10.1 3 G» с зарядным устройством, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Д., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Герасимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Д. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее неоднократно судим, освободился по отбытию срока наказания 28.03.2016 и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту отбытия наказания характеризовался с отрицательной стороны как осужденный, не вставший на путь исправления, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, постоянного места жительства и регистрации не имеет. ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Другие более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели.

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, поскольку ФИО1 ранее неоднократно был судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Более того, приговором Якутского городского суда РС (Я) от 24.09.2010 ФИО1 назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако в последствии условное осуждение ему было отменено и он был направлен в места лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать его, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД РФ «Якутское», подлежит возврату ФИО2; копия договора купли-продажи № 5335, копия договора № 5334, копия приходного ордера № 6586, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.08.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.06.2017 по день вынесения настоящего приговора, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 10 и 11 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД РФ «Якутское», возвратить ФИО2; копию договора купли-продажи № 5335, копию договора № 5334, копию приходного ордера № 6586, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев