Решение № 2-2507/2019 2-2507/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2507/2019

Дело №2-2507/2019

УИД 75RS0001-01-2019-001952-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Решетниковой К.Е.,

представителя материального истца Шарафутдиновой А.О., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску прокурора Приаргунского района в интересах ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приаргунского района обратился в суд в интересах ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 2006 года ФИО2 является получателем пенсии. Размер назначенной пенсии был определен территориальным органом ПФР на основании справки о заработной плате №, выданной Приаргунским ОСБ № АК СБ РФ.

В декабре 2015 года из головного предприятия из <адрес> поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием достоверной заработной платы.

После осуществленного Приаргунским отделом ПФР перерасчета размера страховой пенсии по старости на основании вновь полученной справки о заработке ФИО2 стало известно, что ее размер пенсии увеличился на 3 300 руб. Она поняла, что длительное время получала пенсию менее возможного размера по вине должностных лиц Приаргунского ОСБ № АК СБ РФ.

Таким образом, в связи с недостоверными данными Приаргунского ОСБ № АК СБ РФ о размере заработной платы ФИО2, истец понесла убытки, так как пенсия была ниже возможного.

Клиентской службой (на правах отдела в Приаргунском районе) УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) был произведен расчет недополученной пенсии, размер которой составил 263 550, 06 руб.

Кроме того, ФИО2 указывается на причиненные ответчиком нравственные и моральные страдания в связи с недоплатой пенсии.

На основании изложенного, прокурор района просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» понесенные ФИО2 убытки в размере 236 550, 06 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Указанную сумму перечислить на указанные реквизиты.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Шарафутдинова А.О., действующая по поручению прокурора Приаргунского района и на основании прав по должности, исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

Материальный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», действующего как не противоречащий Федеральному закону №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Таким образом, размер пенсии по страсти напрямую зависит от размера заработной платы пенсионера.

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 года (применительно к п. 7 Перечня от 28.11.2014 года), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

При этом пунктом 26 Перечня от 27.02.2002 года к таким документам отнесены выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (после даты регистрации), а так же до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - справки, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 1997 года являлась получателем пенсии <данные изъяты>.

Первоначально ее размер пенсии был определен на основании справок о размере заработка за 1995-1997 года от ДД.ММ.ГГГГ Приаргунского ОСБ №.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Приаргунском районе с ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перерасчет размера пенсии на основании справки о размере заработной платы за 1985-1990 года, выданной Приаргунским ОСБ № АК СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данными об отношении заработной платы пенсионера к заработной плате по стране из материалов пенсионного дела установлено, что значение отношения по указанной справке составило 0, 865 при максимальном 1, 2.

Повторно за перерасчетом размера пенсии ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в территориальный орган ПФР справку № от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичный период с 1986 года по 1991 год, выданную Читинским отделением № – филиалом ОАО «Сбербанк России».

Согласно распечатке из материалов пенсионного дела «Данные о результатах расчета заработка» отношение заработка пенсионера к заработку по стране составило 1, 178 при максимальном 1,2.

В соответствии с актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в ОАО «Сбербанк России», установлена достоверность справки о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом были исследованы лицевые счета по начислению заработной платы за 1986-1991 года, согласно которым так же усматривается соответствие сумм заработка (в том числе сумм материального поощрения) ФИО2, указанных работодателем в справе от ДД.ММ.ГГГГ, данным первичных документов.

Таким образом, судом установлен факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ справки Приаргунским ОСБ № АК СБ РФ, в которой суммы заработка в отдельные месяцы отличаются от фактически произведенных начислений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Приаргунского района указывает на причинения ФИО2 убытков работодателем в виде недополученной пенсии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной правовой нормы обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение имущественного вреда являются противоправность поведения причинителя такого вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В соответствии с предоставленным стороной истца расчетом размера недополученной ФИО2 пенсии с учетом справки о заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.04.2006 года по 31.12.2015 года (то есть даты соответствующих перерасчетов согласно материалам дела) общий размер недополученной материальным истцом пенсии составил 236 550, 06 руб.

Оспаривая исковые требования, ПАО «Сбербанк России» (правопреемник Приаргунского ОСБ №4179 АК СБ РФ) указывает на отсутствие законодательно установленной обязанности работодателя по включению выплат из фонда материального поощрения в суммы заработка для начисления пенсии на момент выдачи справки от 22.05.2006 года.

Вместе с тем, такую позицию суд находит основанной на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ст. 62 ТК РФ (в редакции от 09.05.2005 года, начало действия 12.08.2005 года) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статья 129 ТК РФ (в редакции от 09.05.2005 года, начало действия 12.08.2005 года) определяла понятие заработной платы как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 135 ТК РФ (в редакции от 09.05.2005 года, начало действия 12.08.2005 года) система оплаты и стимулирования труда, в том числе повышение оплаты за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях, устанавливается работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ (в редакции от 09.05.2005 года, начало действия 12.08.2005 года) работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Таким образом, согласно трудовому законодательству вопреки доводам ответчика в состав заработной платы входили суммы стимулирующих выплат.

Следовательно, у работодателя в силу положений ст. 62 ТК РФ имелась обязанность по выдаче справке о размере заработка, в том числе с учетом сумм выплат из фонда материального поощрения.

Одновременно судом отклоняются ссылки ПАО «Сбербанк» России на положения Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренный Президиум ВЦСПС 22.11.1974 года, действующий в период получения ФИО2 заработной платы с 1986 года по 1990 год, поскольку ответчику не вменяется нарушение законодательства в части полноты отчисления страховых взносов.

При этом, не являясь территориальным органом ПФР, ПАО «Сбербанк России» не наделен полномочиями по оценке пенсионных прав своих работников и должен руководствоваться законодательством в сфере трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ПАО «Сбербанк России», выразившейся в выдаче своему работнику справки о размере заработной платы, в которую не были включены выплаты из фонда материального поощрения.

Так же суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО2 реального ущерба в виде недополученной пенсии, так как в результате неполноты сведений о размере заработной платы пенсионным органом было учтено значительно меньшее отношение заработков по справке от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с отношением заработков по справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно просматривается причинно-следственная связь между виновными действиями ПАО «Сбербанк России» и причиненным ФИО2 ущербом.

Вопреки доводам ответчика, суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет размера недополученной пенсии, осуществленный территориальным органом ПФР, как являющимся специализированным наделенный функциями по оценке пенсионных прав граждан учреждением, обладающим специальным программным обеспечением и т.д.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не был предоставлен контррасчет, не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и т.д.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования прокурора Приаргунского района о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в пользу ФИО2 в сумме 236 550, 06 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку являясь наиболее слабой стороной ФИО2 не могла предполагать, что ее работодатель не включит какие – либо виды заработка в справку от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически о факте недостоверности данной справки ФИО2 узнала в марте 2016 года, то есть в момент получения денежных средств по заявлению о перерасчете размера своей пенсии. При этом являясь <данные изъяты>, за защитой своих нарушенных прав материальный истец в декабре 2018 года обратилась в прокуратуру района, предполагая, что работодателем в ходе прокурорской проверки будут восстановлены ее права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Вместе с тем, поскольку специальным законом, а именно Трудовым кодексом РФ, не предусмотрена возможность взыскания с работодателя компенсации морального вреда в случает предоставления недостоверной справки о размере заработной платы, а пенсионные права ФИО2 по своей сути являются материальными и не связаны с нарушением личных неимущественных прав, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда судом не установлено. В данной части в удовлетворении исковых требований прокурору приаргунского района надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 убытки в размере 236 550, 06 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 года.