Приговор № 1-635/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-635/2021

Дело № 1-635/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005422-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре В.А. Калинине, помощнике судьи Никифорове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Калининой О.Л.,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 Коношского судебного района Архангельской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.06.2020 года. Водительское удостоверение сдано 17.06.2020 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 17.02.2022 года. Административный штраф оплачен в полном объеме 05.08.2020 года.

09.12.2020 года ФИО2, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомобилем марки «АМУР 3135» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 15 часов 30 минут у дома № 17 по ул. Карла Маркса г. Вологды был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно протокола № от 09.12.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом поряке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, на основании исследования и оценки представленных государственным обвинителем доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судим; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает: раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО2 от 09 декабря 2020 года, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 14).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающий наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО2 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на 1 светлой дактилоскопической пленке, оптический диск DVD - RW с записями с камер видеорегистраторов наряда ДПС № за 09 декабря 2020, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- копию постановления Мирового судьи по судебному участку №1 Коношского судебного района Архангельской области от 28.05.2020, копию протокола об административном правонарушении от 10.05.2020, копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2020, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2020, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2020, копию протокола о задержании транспортного средства от 10.05.2020 года, копия рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Архангельской области ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.12.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.12.2020, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.12.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова