Приговор № 1-149/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело №1-149/2024 57RS0026-01-2024-002747-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 9 октября 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бочаровой П.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Орловского района Орловской области Афониной Т.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Пикаловой О.В.,

представившей удостоверение №0920 от 12.05.2022 и ордер №2175 от 03.10.2024,

рассмотрев в помещении зала №1 Орловского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 16 июля 2020 года Орловским районным судом Орловской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыл 02 июня 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осужденным по приговору Орловского районного суда Орловской области от 16 июля 2020 года, вступившему в законную силу 28 июля 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и подвергнутым уголовному наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившись 2 июня 2023 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена), должных выводов для себя не сделал, и 16 июля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на почве внезапно возникшего в ходе обоюдного словесного конфликталичного неприязненного отношения к Потерпевший №1, имея умысел на причинение побоев, с целью причинения физической боли, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, применяя насилие, ударил последнего один раз кулаком правой руки в область левого глаза, затем нанес еще один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив последнему физическую боль, от чего Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1, применяя насилие, ударил Потерпевший №1 правой ногой, не обутой в обувь, не менее двух раз по левой и правой голени, причинив последнему физическую боль.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:кровоподтеков на верхнем веке левого глаза размером 4.5х1.5 см, у наружного угла правого глаза размером 2х1.5 см, на передней поверхности верхней трети правой голени размером 2х1.5 см, на передней поверхности средней трети левой голени размером 4.5х1.5 см фиолетового цвета с легким желтым оттенком; линейной поперечно расположенной ссадины под корочкой на уровне кожи в височной области справа у наружного угла глаза, размером 1.5х0.2 см, светло-коричневого цвета, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24 апреля 2008 года, не повлекли вреда здоровью Потерпевший №1, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровьяили как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии дознания, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником Пикаловой О.В.,с письменного согласия потерпевшего Потерпевший №1, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя Афониной Т.С.,суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя квалифицирующий признак состава вышеуказанного преступления, суд исходит из наличия у ФИО1 на момент совершения деяния, указанного в установочной части настоящего приговора, судимости по приговору Орловского районного суда Орловской области от 16 июля 2020 года с назначением реального срока лишения свободы (3 года) в исправительной колонии строгого режима, отбытого 2 июня 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершённого с применением насилия (т.1 л.д.102-104,105-106).

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (т.1 л.д.83-86), фактически проживает по месту осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.114,120), состоит на воинском учете, зачислен в запас 2 категории как прибывший из мест лишения свободы и достигший предельного призывного возраста(т.1 л.д. 87-96), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с синдромом зависимости средней степени» с 09.2016» (т.1 л.д.108), по местам жительства и регистрации со стороны участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Орловский» и ОМВД России по Кромскому району, а также начальника территориального отдела Знаменка-Сабурово Орловского муниципального округа Орловской области фактически характеризуется нейтрально (т.1 л.д.110,112,114), по месту работы в ООО «Мираторг-Курск» на производственной площадке ЗЦ Моховое имеет положительную характеристику (т.1 л.д.120), имеет заболевания «НЦД по гипертоническому типу и сахарный диабет, 2 типа» (т.1 л.д.120а), к административной ответственности не привлекался в силу давности сроков приведения постановлений о назначении административных наказаний (2017-2020 гг.) в исполнение (т.1 л.д.115, 117), судим (т.1 л.д.102-104,105-106), что учтено судом при квалификации содеянного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1, судом признаётся явившееся поводом для преступления аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в нецензурном оскорблении подсудимого, что не оспаривалось сторонами судебного разбирательства.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном исостояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием установленных заболеваний (т.1 л.д.120а).

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Признание вины подсудимым послужило основанием для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не подлежит повторному учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не соглашается с позицией органа дознания и государственного обвинителя о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, на том основании, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1 в момент совершения преступления, не являлось поводом к совершению им преступления, прямой взаимосвязи между состоянием опьянения и действиями подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с позиции суда, не прослеживается, совершение преступления не было обусловлено состоянием опьянения.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, именно оскорбление нецензурным словом, считающимся унизительным среди лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, вызвало его бурную реакцию и действия по нанесению побоев Потерпевший №1, но никак не состояние алкогольного опьянения.

Высказанная подсудимым ФИО1 позиция и его объяснения по отсутствию влияния состояния опьянения на его поведение в достаточной степени мотивирована, последовательна и полностью согласуется с наличием установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Орловского районного суда Орловской области от 16 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч.2 ст.63УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, в том числе вышеуказанные обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст.68УК РФ, носящих императивный характер.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Несмотря на непризнание отягчающего наказание обстоятельства, сам по себе рецидив преступлений, без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства, присутствует в действиях осужденного, в связи с чем суд применяет при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым по санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, фактически является ограничение свободы.

С позиции суда именно данная мера наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не усматривается, поскольку исключительных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, наказание за совершенное преступление следует назначить в виде ограничения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, повышающей минимальный срок наказания до одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, снижающейсрок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, до двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым является ограничение свободы.

При установлении ФИО1 ограничений суд руководствуется ч.1 ст.53 УК РФ и считает достаточными ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, на выход из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать, что обусловлено видом назначенного наказания и личностью подсудимого, явка которого может быть обеспечена соответствующим письменным обязательством о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры обеспечения не принимались.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ и сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания и судебного процесса, в силу положений ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, возмещаются исключительно за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Кромского района Орловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц в дни, определённые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Артёмов