Решение № 2-2907/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2907/2018

Дело № 2–2907/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Гуляевой Н. А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Старорусская центральная районная больница к ФИО4 о взыскании расходов на обучение и штрафа,

у с т а н о в и л:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения Старорусская центральная районная больница (далее по тексту также – Учреждение) обратилось в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение и штрафа, указав в обоснование заявления, что ответчик, являясь работником Учреждения, проходил обучение по специальности «Травматология и ортопедия», по условиям заключенного договора по окончании обучения был обязан отработать в Учреждении не менее 5 лет, однако принятых обязательств не исполнил и с ДД.ММ.ГГГГ года был уволен, в связи с чем обязан возместить расходы, затраченные на его обучение (в виде стипендии), пропорционально фактически не отработанному времени, а также выплатить штраф.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 марта 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика и его представителя, не признавших исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве (возражениях), допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о целевом обучении в интернатуре, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной стипендии в размере 5 000 руб., организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а также трудоустроить ответчика в Учреждение, а ответчик ФИО2 обязался освоить образовательную программу (интернатура) по специальности «Травматология и ортопедия» и отработать у истца не менее 5 лет по окончании обучения.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудовым договором № от той же даты ответчик ФИО2 был принят на работу в Учреждение на должность врача-хирурга.

После окончания обучения в интернатуре ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, по условиям которого ФИО2 был принят на должность врача травматолога-ортопеда в Учреждение с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 был уволен из Учреждения по собственному желанию.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. При этом такой договор является ученическим, на него распространяются положения главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Заключение ученического договора как дополнение к трудовому договору предусмотрено для второй категории лиц, указанных в приведенной статье, - работников данной организации.

Статьей 207 ТК РФ определены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации Постановлением от 27 ноября 2013 года № 1076 утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовая форма договора о целевом приеме и типовая форма договора о целевом обучении.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, в период обучения истец выплатил ответчику стипендию в общей сумме 50 000 руб. (что подтверждено представленными истцом платежными документами, а также выписками по счету, представленными ответчиком). На другие расходы в связи с ученичеством истец не ссылается.

После окончания интернатуры ФИО2 приступил к работе в Учреждении в качестве врача травматолога-ортопеда, тем самым исполнил обязанность трудоустроиться.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы, по общему правилу, расходы, понесённые работодателем, на обучение работника, уволившегося без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, возмещаются в обязательном порядке. Работник может быть освобождён от указанной обязанности лишь в случае, если такое освобождение предусмотрено соответствующим договором.

Вместе с тем в трудовом договоре или соглашении об обучении могут быть предусмотрены и другие варианты, но с соблюдением правил, установленных частью 2 статьи 232 ТК РФ.

В заключенном между сторонами трудовом договоре отсутствуют какие-либо обязательства работника отработать в Учреждении определенное количество лет, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Исходя из анализа положений главы 7 Трудового кодекса Российской Федерации, правового понятия, значения и содержания коллективного договора, он отражает интересы работников и работодателя в конкретной организации, не должен содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из трудового договора и коллективных трудовых договоров, какие-либо санкции при расторжении трудового договора с работником в них не предусмотрены. Трудовой договор с работником условий о его обязанности выплатить в пользу работодателя штраф в случае невыполнения обязательства проработать у него определенный срок, не содержит.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как следует из объяснений истца и его представителя, а также из заявления ответчика об увольнении, в качестве причины для увольнения он указывал болезнь близкого родственника.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства спора, мать истца как на период его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации – в Республике Таджикистан, с истцом совместно продолжительное время не проживает, общего хозяйства не ведет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду доказательств в подтверждения наличия уважительных причин для его увольнения из Учреждения, в подтверждение факта наличия у близкого родственника ответчика (его матери) заболевания, требующего выезда ответчика за пределы Российской Федерации на неопределенный срок и его увольнения.

Ссылку истца и его представителя в подтверждение указанных обстоятельств на показания свидетелей <данные изъяты> суд находит несостоятельной, поскольку о причине увольнения ответчика свидетелям стало известно со слов самого ответчика. Более того, из показаний данных свидетелей следует, что о болезни своей матери ответчику стало известно уже в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, то есть еще в период его нахождения в очередном отпуске. В то же время каких-либо мер к своему выезду в Республику Таджикистан в целях выяснения состояния здоровья своей матери, нуждаемости ее в транспортировке в Российскую Федерацию или осуществления ухода за ней по месту ее жительства ответчик не предпринимал.

Более того, как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате выплаченных в качестве стипендии денежных средств, причиной увольнения ответчика указан уже переезд его семьи в другой город. Между тем данное обстоятельство надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами со стороны ответчика также не подтверждено.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик был уволен по собственному желанию. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 249 ТК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение затрат, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени 29 802 руб. 96 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

В остальной части (в части требований о взыскании штрафа) в удовлетворении иска Учреждения надлежит отказать как не основанного на законе.

Заключенный между сторонами договор о целевом обучении является ученическим, регулируется нормами трудового законодательства, которые не предусматривают взыскание штрафа за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Доводы ответчика и его представителя о незаключенности договора на обучение, о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 796 руб. 16 коп.

Согласно ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, объем и сложность дела, объем услуг представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Старорусская центральная районная больница удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Старорусская центральная районная больница 29 802 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 796 руб. 16 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО4 с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Старорусская центральная районная больница в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 июля 2018 года.

Председательствующий М. В. Юршо