Решение № 7-13029/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-0083/2025

Судья: фио дело № 7-13029/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, постановление начальника полиции ЛО МВД России в адрес №... от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении фио,

установил:

Постановлением начальника полиции ЛО МВД России в адрес №... от 04 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 25 февраля 2025 г. Указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ссылается на недоказанность правонарушения, судом нарушен принцип презумции невиновности, не установлено место и время совершения правонарушения, протокол не соответствует требованиям закона, свидетели не были вызваны в судебное заседание, видеозапись нарушения истребована у ненадлежащего лица.

ФИО1, допрошенный судом в порядке видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал и отказался от дачи объяснений по жалобе.

Защитник фио доводы жалобы поддержала и пояснила, что находилась вместе с ФИО1 в момент, когда он был задержан, оплата пива по представленной ФИО1 справке по операции оплачивалось с ее карточки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.20 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2024 года в 21 час. 55 мин. находясь в общественном месте, в зале ожидания ВАЛ терминала «А» адрес по адресу: адрес, ФИО1 осуществлял распитие алкогольной продукции, а именно, пиво «Кроненсбург 1664», емкостью 0,5 литра, 4,5 % алкоголя, в местах, запрещенных федеральным законом, чем нарушил требования ч. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями фио; показаниями старшего инспектора фио, допрошенной судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку он совершил потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции фио, непосредственно обнаружившей административное правонарушение и находящейся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, ее предвзятости к ФИО1 не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в ее рапорте не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, о ее заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Кроме того, суд учел показания свидетелей фио, фио, которые, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний подтвердили факт распития ФИО1 алкогольной продукции.

В материалах дела имеются письменные показания указанных свидетелей. Оснований для их вызова в судебное заседание не имелось. Ходатайств об их вызове в судебное заседание заявлено не было.

В материалах дела имеются запросы как в ЛО МВД России в международном адрес (л.д.26) так и в адрес об истребовании записи с камер видеонаблюдения (л.д.25).

Также из материалов дела усматривается, что согласно письма Директора по транспортной и авиационной безопасности фио предоставить архивные материалы за декабрь 2024 года не представляется возможным, в связи с истечением срока их хранения. (л.д.40).

Повторных ходатайств при рассмотрении дела об истребовании видеозаписей не поступало.

Однако, несмотря на отсутствие видеозаписей, в материалах дела имеется достаточно доказательств потребления фио алкогольной продукции

Вопреки доводам жалобы время и место совершения правонарушения установлено.

Факт платежа фио Д. 4 декабря 2024 в 22:08 сумма не свидетельствует о невозможности потребления спиртных напитков фио в 21 час 55 минут.

Таким образом, утверждения фио в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам надлежащего применения права в данном деле не нарушены.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, имеются основания для прекращения производства по делу проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Протокол об административном праонарушении и постановление о привлечнии к ответственности подписаны фио без замечаний

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с привлечением к административной ответственности, направлены на переоценку имеющихся доказательств и не могут являться основанием для отмены постановления.

Должностным лицом рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное постановление, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой у суда не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является минимальным. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, постановление начальника полиции ЛО МВД России в адрес №... от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов