Приговор № 1-189/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-189/2024

Уг. дело № 1-189/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-002340-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Аристарховой А.Е., подсудимого Каракуль А.А, защитника–адвоката Хасанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> горсовета <адрес> Украинской ССР, гражданина Украины, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1 заведомо для себя осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Вступив между собой в преступный сговор, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо взяло на себя обязательство по незаконному приобретению, передаче ФИО1 наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), поиску потенциальных покупателей на данное наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный совместно с ФИО1 сбыт данного наркотического средства. В свою очередь, ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получает от указанного неустановленного лица свертки с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), и разносит данные свертки по различным адресам, расположенным на территории <адрес> и <адрес>, где помещает их в тайники «закладки», с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта потенциальным покупателям из неопределенного числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство. С целью реализации совместного преступного умысла, вышеуказанное неустановленное лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрело наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 4,81 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства, которое, расфасовав на не менее, чем 11 свертков, удобных для последующего незаконного сбыта, поместило их в тайник под камень на земле, расположенный в 5 метрах с правого торца <адрес>, по адресу: <адрес>, о чем посредством сети Интернет сообщило ФИО1 Получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 4,81 г, предназначенной для последующего незаконного сбыта, ФИО1, действуя согласно единого с неустановленным лицом преступного умысла и отведенной ему преступной ролью, в неустановленное время, не позднее 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, под камнем на земле, расположенным в 5 метрах с правого торца <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружил и забрал оставленный специально для него сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, с вышеуказанным наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), заранее расфасованным на не менее, чем 11 свертков с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), то есть незаконно приобрел с целью последующего сбыта данное наркотическое средство, массами: 0,41 г, 0,50 г, 0,42 г, 0,47 г, 0,40 г, 0,46 г, 0,42 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,39 г, общей массой 4, 81 г, которые незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство и получения от данных действий материальной выгоды для себя в денежном выражении.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции у подъезда № <адрес>, после чего в ходе его личного досмотра, произведенного в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>А в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят из правого рукава куртки, надетой на ФИО1, сверток, внутри которого находились 11 свертков из изоляционной ленты, внутри каждого свертка из изоляционной ленты находился сверток из полимерного материала, с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массами: 0,41 г, 0,50 г, 0,42 г, 0,47 г, 0,40 г, 0,46 г, 0,42 г, 0,44г, 0,44 г, 0,46 г, 0,39 г, общей массой 4, 81 г, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием ФИО1 и изъятием из незаконного оборота наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,81 г, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Каракуль А.А, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии /т.1 л.д. 76-78/, из которых следует, что с 2021 года употребляет наркотическое средство – метадон. Наркотическое средство приобретал через «закладки», а с января 2023 стал приобретать у незнакомого лица по имени «Коля» тем же путем. В августе того же года Коля предложил ему работу – сбывать наркотическое средство через «закладки», на что он согласился. Так, он получал расфасованные свертки с наркотическим средством через «закладки», адреса которых прислал «Коля», в дальнейшем он сбывал из рук в руки своим знакомым Ивану, Вадику, при этом абонента «Коля» блокируя.

Затем он решил, что сбывать из рук в руки своим знакомым невыгодно, решил снова работать у «Коли», так как тот обещал ему за каждую закладку денежные средства в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он написал «Коле», тот в свою очередь отправил адрес «закладки», а именно: <адрес>, где он с торца дома нашел полимерный сверток, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находились маленькие свертки. Данный сверток он забрал и положил в правый рукав куртки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. На вопрос сотрудников: «Имеется ли при нем что-то запрещенное», он ответил положительно. После этого он был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли 11 свертков с веществом внутри, мобильный телефон, банковскую карту.

С установленным весом наркотических средств согласен. О содеянном сожалеет.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, считает вину ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью доказанной совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

На основании ч.4 ст. 271 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен свидетель ФИО7– оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Мытищинское», который показал, что в отдел полиции поступала информация о группе лиц, которая занимается сбытом наркотического средства – метадон, который получают от неустановленного лица «Коля».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который получает партию наркотического средства и в дальнейшем сбывает путем помещения в тайники, были получены приметы и фотография последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО8, ФИО12, ФИО13 с целью проверки данной информации осуществляли патрулирование территории <адрес>. 11, <адрес>. В ходе патрулирования они разделились на две группы.

Так, он и ФИО8 увидели, как мужчина, схожий по описанию на ФИО1, подошел к левому торцу <адрес>, что-то подобрал и стал убирать в правый рукав куртки, в связи с чем, было принято решение о его задержании. Они подошли к мужчине, представились, тот представился как ФИО1, на их вопрос: «Имеется ли при нем что-то запрещенное», пояснил, что при нем имеется наркотическое средство – метадон. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 11 свертков с веществом внутри, мобильный телефон, банковская карта.

Аналогичные обстоятельства относительно имеющейся в отделе информации о ФИО1 как лице, причастном к незаконному сбыту наркотических средств, задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия свертков с веществом внутри, следуют из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 /т.1 л.д.93-96/.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 11 свертков с веществом внутри, мобильный телефон, банковская карта. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.168-170, 171-173/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он употреблял наркотическое средство –метадон, из круга знакомых он узнал, что мужчина по имени ФИО3 продает данный наркотик, взял его номер. Созвонившись с ФИО3 он узнал, продает ли тот наркотическое средство – метадон, на что последний пояснил, что продает за наличный расчет в размере 2 000 рублей, на что он согласился. Наркотическое средство он приобретал у ФИО3 по адресу: <адрес>, в подъезде. У ФИО3 он приобретал наркотическое средство 2-3 раза /т.1 л.д. 192-197/.

Достоверность и правдивость показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-актом о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого оперуполномоченные ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО13 осуществляли оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: <адрес> /т. л.д.20-21/,

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картой «МТС», банковская карта «Тинькофф», полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находилось 11 свертков с веществом внутри / т.1 л.д.24/,

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Инфиникс» с сим-картой «МТС», банковская карта «Тинькофф», полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находится 11 свертков с веществом внутри /т. 1 л.д. 25/,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал место, где забрал сверток с наркотическим средством /т.1 л.д. 34-38/,

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которой следует, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1 – 3): объект 1 - 0,41 г, объект 2 - 0,50 г, объект 3 - 0,42 г содержится- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (израсходовано 0,02 г объекта 1-3). Проведение исследования остальных 8 свертков будет проведено при экспертизе /т.1 л.д. 64/,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-11), содержится - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Масса веществ: объект 1 - 0,39 г, объект 2 - 0,48 г, объект 3 - 0,40 г, объект 4- 0,47 г, объект 5 - 0,40 г, объект 6 - 0,46 г, объект 7 - 0,42 г, объект 8 - 0,44 г, объект 9 - 0,44 г, объект 10 - 0,46 г, объект 11 - 0,39 г ( израсходовано по 0,02 г объектов 1 – 11) / т. 1 л.д. 176-177 /.

Метадон (фенадон, долофин) внесён в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Общая масса метадона (фенадона, долофина) 4,81 г согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

-протоколом осмотра изъятых предметов, в том числе изъятого у ФИО1 мобильного телефона, где в приложениях «сообщения», мессенджерах «WhatsApp» «Теlegram» обнаружены чаты с абонентами «Коля2», «Вадик», «Ваня», «Вано», в переписке с которыми речь идет о наркотиках, а именно его приобретении, сбыте. В папке «галерия» обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ с местом «закладки». Обнаруженная информация в телефоне ФИО1 объективно свидетельствует о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом /т.1 л.д.46-56, 97-124, 148-149, 180-182/.

Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде обнаружены парацетамол, метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП, установлено состояние опьянения /т.1 л.д.61-62/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО1

Заключения экспертов научно обоснованы, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его вина в инкриминируемом и установленном судом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и изложенных выше доказательствах.

Факт употребления ФИО1 наркотических средств и наличие у него признаков синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, не исключают его виновность в совершении установленного судом преступления.

Так, незаконное приобретение, хранение наркотических средств ФИО1, общее количество изъятого у последнего наркотика в расфасованном виде, удобном для сбыта, обнаруженная в мобильном телефоне ФИО1 переписка последнего с абонентами «Коля2», «Вадик», «Ваня», свидетельствующая о незаконным сбыте наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, данные оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой подтвердилась имеющаяся информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют именно об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако данный умысел не был доведен до конца по не зависящим от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Согласно исследованным и изложенным выше доказательствам, судом установлено, что между подсудимым и неустановленным лицом были распределены роли, при этом, роль ФИО1 состояла в том, что он, получив от неустановленного лица наркотическое средство в расфасованном виде, удобном для сбыта потенциальным покупателям, помещал расфасованный наркотик в тайники-закладки, о чем сообщал неустановленному лицу с целью последующего сбыта потенциальным покупателям. В связи с изложенным, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно.

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства наркотические средства у ФИО1 были изъяты при его задержании.

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.17, 87-89 УПК РФ, суд считает их достаточными для вынесения решения по делу.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», анализа исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1., суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления пароля от телефона,

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №260 от 13.02.2024 /т.1 л.д. 164-165/ дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, вид и размер изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, абз.2,3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения.

При исчислении срока содержания под стражей, в соответствии с п.п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ, ст. 97 УПК РФ, суд учитывает, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний свидетелей – сотрудников МУ МВД России «Мытищинское», данных личного досмотра ФИО1, других материалов уголовного дела, из которых следует, что после указанного времени с ним производились проверочные мероприятия в рамках проверки сообщения о преступлении и вплоть до оформления его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, он были лишен свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления.

Таким образом, срок нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.

Согласно материалам уголовного дела, бумажный конверт, с находящимся внутри него мобильным телефоном марки «Infinix Not 30i» с сим-картами, флеш-накопителем, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 признаны вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра данного мобильного телефона, в мессенджерах обнаружена переписка с контактами «Коля2» «Вадик», «Ваня», из чего следует, что Каракуль А.А, занимался незаконным сбытом наркотических средств посредством размещения их в места закладок, и данное обстоятельство установлено судом. Поэтому суд приходит к выводу, что сим - карты операторов мобильной связи «МТС», флэш накопитель под наименованием «Smartbuy» Micro СD на 32 GB содержат информацию необходимую для дальнейшего рассмотрения выделенного уголовного дела, поэтому суд принимает решение оставить их на хранении до решения вопроса о их судьбе при рассмотрении выделенного дела по существу. Мобильный телефон же как орудие преступление не вменяется ФИО1 в обвинении, следовательно подлежит возвращению последнему.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, действовавшего в группе лиц с ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство /т.1 л.д.10-11/, и наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Банковская карта подлежит возвращению осужденному, справка о движении денежных средств, DVD-R –диск - хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет.

Отбывать наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт, с находящимися внутри наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массами объект 1 - 0,37 г, объект 2 - 0,46 г, объект 3 - 0,38 г, объект 4 - 0,45 г, объект 5 - 0,38 г, объект 6 - 0,44 г, объект 7 - 0,40 г, объект 8 - 0,42 г, объект 9 - 0,42 г, объект 10 - 0,44 г, объект 11 - 0,37 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до разрешения их судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу №,

- сим-карты сотового оператора «МТС», флэш накопитель под наименованием «Smartbuy» Micro СD на 32 GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция №, - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до разрешения его судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу №,

- мобильный телефон «Infinix Not 30i», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № – вернуть осужденному ФИО1 либо родственникам последнего при предъявлении ими документов, подтверждающих родство, либо лицам при предъявлении ими соответствующей доверенности, при невостребованности уничтожить,

-банковскую карту АО «Тинькофф Банк», хранящуюся при материалах уголовного дела - вернуть при принадлежности осужденному ФИО1 либо родственникам последнего при предъявлении ими документов, подтверждающих родство, либо иным лицам при предъявлении соответствующей доверенности, в случае невостребованности уничтожить,

-справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по лицевому счету №, оформленному на ФИО1, DVD-R-диск- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд <адрес>.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева