Решение № 2-80/2018 2-80/2018~М-561/2017 М-561/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 06 февраля 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Быловой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи квартиры, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задаток, выплаченный по договору купли-продажи квартиры, в двойном размере в сумме 660 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Дата обезл. между ним и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, заключен предварительный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., по условиям которого ФИО3 обязалась заключить договор купли-продажи недвижимости в срок до Дата обезл.. В день подписания предварительного договора ФИО2 получила от истца задаток в сумме 100000 рублей, Дата обезл. - в размере 230000 рублей.

Дата обезл. между истцом и ФИО3 заключен основной договор купли-продажи спорной квартиры. Цена договора составила 600000 рублей. Регистрация договора длительное время не осуществлялась по вине ответчиков. Акт приема-передачи квартиры не был подписан, квартира и ключи от нее истцу не передавались. Данные обстоятельства исключили возможность переселения истца в квартиру и пользование ею.

Дата обезл. ФИО2, признавая вину в затягивании регистрации договора купли-продажи, неподписании акта приема-передачи квартиры, добровольно выдала истцу расписку об отсутствии к нему претензий и что оставшаяся сумма 70000 руб. остается в пользовании истца в качестве моральной компенсации.

Таким образом, истцом за приобретение квартиры были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 330000 рублей.

Несмотря на многочисленные обещания зарегистрировать договор купли-продажи, оформить передачу квартиры и ключей от нее, ответчики от выполнения своих обязанностей уклонились. Распиской от Дата обезл. ФИО2 гарантировала истцу передачу документов на квартиру Дата обезл..

Дата обезл., в связи с невыполнением ответчиками обязательств, истцом было направлено письмо о возврате ему денежных средств в двойном размере, которое было получено ФИО2 Дата обезл..

ФИО2, действующая от имени собственника квартиры, распиской от Дата обезл. гарантировала заключение договора купли-продажи квартиры в срок до Дата обезл., однако свои обязательства не исполнила.

Дата обезл. истец обратился в суд с иском о понуждении ФИО3 к регистрации договора купли-продажи спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Дата обезл. квартира уже была продана третьим лицам, сделка зарегистрирована в установленном порядке. В связи с чем, истец был вынужден отказаться от иска. Дата обезл. производство по делу было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить, взыскать с ФИО2, ФИО3 задаток, выплаченный по договору купли-продажи квартиры, в двойном размере в сумме 660000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от Дата обезл. №. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась. Конверт с извещением о дате заседания, направленный судом в адрес ответчика, возвращен с указанием «истек срок хранения». Невыполнение ответчиком обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи ФИО3 суд признает надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а причину её неявки неуважительной.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО3, Дата обезл. заключен предварительный договор, в котором срок заключения основного договора купли-продажи квартиры установлен сторонами до Дата обезл..

При подписании предварительного договора Дата обезл. ФИО1, в соответствии с п. 3 договора, передал ФИО2 в качестве задатка 100000 рублей, а Дата обезл. еще 230000 рублей.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю уплаченные денежные средства в двойном размере в течение 10 банковских дней.

Поскольку в установленный срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, Дата обезл. истцом в адрес ФИО2 было направлено предложение заключить основной договор. ФИО2, действующая от имени собственника квартиры, в ответ на предложение распиской от Дата обезл. гарантировала заключение договора купли-продажи квартиры в срок до Дата обезл., однако свои обязательства не исполнила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие предварительного договора прекращено не было, денежная сумма, уплаченная истцом по предварительному договору, является задатком.

Согласно пункту 2 ст. 381 ГК Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Исходя из указанной нормы, учитывая, что стороной, ответственной за неисполнение договора, является продавец ФИО3, доказательств добровольного возврата суммы, полученной по предварительному договору, покупателю в деле не имеется, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком ФИО2 сумма в качестве обеспечения при заключении предварительного договора в размере 330000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в двойном размере.

Поскольку ФИО2 при заключении предварительного договора действовала на основании доверенности от Дата обезл. № ....4 в интересах ФИО3, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата обезл.. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, при этом сумма иска составила 660000 рублей.

Учитывая положения вышеуказанных норм, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате должна составить 9800 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 8500 рублей, в доход бюджета Камешковского районагосударственная пошлина в размере 1300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задаток, уплаченный по предварительному договору, в двойном размере в сумме 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Камешковского района государственную пошлину в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Стеций