Апелляционное постановление № 22-5778/2021 от 28 июля 2021 г.

№ 22-5778/2021

1-я инст.: Есина С.В.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-секретарь судебного заседания Складан М.В.,

с участием:

-прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

-осужденного ФИО2, посредствам использования видео-конференц-связи;

его защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю., участвующей по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 - адвоката Шмелевой Ю.Ю. на приговор <адрес> от 04 июня 2021 года, которым

Томашевич ФИО9, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, детей не имеющий, работающий <данные изъяты> грузчиком, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

16.12.2015 года <адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом постановления <адрес> от 14.09.2016 года);

22.09.2016 года <адрес> за совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором от 16.12.2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

19.04.2017 года <адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.09.2016 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.08.2018 года освобожден условно-досрочно по апелляционному постановлению <адрес> от 20.03.2018 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней;

осужден по ст. ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Томашевичу ФИО10 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 53600 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Томашевич осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное 22 февраля 2020 года около 4 часов 30 минут, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелева Ю.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что Томашевич вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, признал иск потерпевшего и намерен его выплатить. Согласно представленным в суд характеристикам, Томашевич положительно характеризуется по месту жительства, проживал в гражданском браке, помогает престарелой больной матери. Осужденный страдает заболеванием почек. Просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор <адрес> ФИО5 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, апелляционный суд приходит к следующему.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобу, суд апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Томашевича постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осужденный согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому Томашевичу предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке. Максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание Томашевичу назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Его мера является справедливой.

Доводы защиты о его несправедливости апелляционный суд находит неубедительными.

Указанные защитой смягчающие наказание обстоятельства суду первой инстанции были известны, признаны и учтены в качестве таковых.

Вид исправительного учреждения определен правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. у Томашевича имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-приговор <адрес> от 04 июня 2021 года в отношении Томашевича ФИО11, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шмелевой Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этих судебных решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденные и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8